УХВАЛА

09 жовтня 2020 року  
Київ
справа №320/5251/19
адміністративне провадження №К/9901/18959/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Молочна Компанія" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
30.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.09.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у розмірі 38 420,00 грн (платіжне доручення № 2447 від 12.08.2020).
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,  передбаченому  пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України -  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020.
Витребувати матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
І.А. Васильєва 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду