УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
Київ
справа №808/2784/17
адміністративне провадження №К/9901/24443/20

справа № 808/2784/17
адміністративне провадження № К/9901/24443/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду           Кашпур О.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення пені,  
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від             15 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року. 
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. 
Втім, для того, щоб вирішити це питання, суд повинен перевірити докази сплати судового збору. 
Так, до заявленого клопотання додана світлокопію платіжного доручення від                     28 серпня 2020 року № 1400 про сплату судового збору у сумі 42040,00 грн за подання касаційної скарги. 
Водночас згідно з реєстром підтверджень оплат в Казначействі відомості про надходження коштів з рахунку заявника у зазначеній сумі на рахунок Верховного Суду за подання та розгляд апеляційної скарги, поданої у справі № 808/2784/17 відсутні, отже сплата судового збору за платіжним дорученням від 28 серпня                  2020 року № 1400 не підтверджена.
За таких обставин клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі                    № 808/2784/17 - відмовити.   
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О. В. Кашпур