Ухвала

24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 369/10037/20
провадження № 51-5429 во 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 ,
захисника                                                               ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі судді Верховного Суду від 09 листопада 2020 року про витребування матеріалів кримінального провадження,
встановив:
06 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21жовтня 2020 року.
Ухвалами Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали провадження.
19 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки. 
Зокрема захисник зазначає, що в ухвалі судді про витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 11 серпня 2020 року в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вірно вказано номер провадження та процесуальний статус ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про виправлення описки. Інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Клопотань про відкладення засідання не надходило.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів провадження, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року про витребування справи були допущені описки в номері кримінального провадження, яке підлягає витребуванню, та в процесуальному статусі ОСОБА_7 , які необхідно усунути.
Керуючись ст. 379 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити. 
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2020 року про витребування матеріалів провадження.
Замість речення «Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 12019110040001450 за обвинуваченням ОСОБА_7 » вказати «Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 11 серпня 2020 року (справа № 369/10037/20)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                           ОСОБА_3