ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 300/257/20 пров. № А/857/8953/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 

головуючого судді                                        Святецького В.В., 
суддів                                                             Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,
                    з участю секретаря судового засідання      Хітрень О.Ю.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 300/257/20 (головуючий суддя Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ)  за адміністративним позовом Державного підприємства ,,Вигодське лісове господарство” до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001015204 від 29.10.2019, -

В С Т А Н О В И В :

           05 лютого 2020 року Державне підприємство (ДП) ,,Вигодське лісове господарство” звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби,   в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №0001015204 від 29.10.2019.
Ухвалою від 18.06.2020 суд залучив Офіс великих платників податків Державної податкової служби до участі у справі як другого відповідача.  
За наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Івано-Франківський окружний адміністративний суд  24 червня 2020 року ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. 
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми ,,Н” №0001015204 від 29.10.2019.
Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Державного підприємства ,,Вигодське лісове господарство” сплачений судовий збір в розмірі 5641 грн 24 коп.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.  
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що згідно з приписами пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 10-11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, встановлено, що після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).
Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зазначений як тимчасово виконуючий обов`язки директора, час видачі виписки 01.10.2019. Таким чином, ОСОБА_1 набув право підпису податкових накладних 01.10.2019.
Згідно акта перевірки граничний термін реєстрації податкових накладних до 15.09.2019, а реєстраційні дії позивач вчинив 01.10.2019. 
За таких обставин відповідач вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а тому просить  скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
ДП ,,Вигодське лісове господарство” подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального та процесуального права. 
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі. 
Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи. 
          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.  
Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи,  що ДП ,,Вигодське лісове господарство” засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 №57 ,,Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській та Чернівецькій областях”, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Орган управління майном) і координується Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
Статтею 8 статуту ДП ,,Вигодське лісове господарство” врегульовано порядок управління Підприємством та самоврядування трудового колективу, відповідно до пунктів 8.1, 8.2 якого органом управління підприємства є його директор. Наймання директора здійснюється Органом управління майном шляхом укладання з ним контракту в порядку, установленому чинним законодавством України (т.1 а.с.20-32).
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №453-к від 19.08.2019 припинений трудовий договір та звільнений з посади директора ДП ,,Вигодське лісове господарство” ОСОБА_2 з 21.08.2019, у зв`язку з переходом на виборну посаду за п.5 ч.1  ст. 36 Кодексу законів про працю України  (т.1 а.с.33).
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №481 від 23.08.2019 головному лісничому ОСОБА_1 надане право підпису документів, пов`язаних зі здійсненням діяльності ДП ,,Вигодське лісове господарство”. Цим же наказом головний лісничому Штука В.А. зобов`язаний забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо (т.1 а.с.34).
27.08.2019 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  (т.1 а.с.35).
З метою забезпечення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності у електронній формі ДП ,,Вигодське лісове господарство” зверталось до Державного агентства лісових ресурсів України з проханням призначити керівника (тимчасово виконуючого обов`язки керівника) з листами №359-04/08 від 27.08.2019, №372-04/08 від 03.09.2019, №386-04/08 від 11.09.2019, №401-04/08 від 18.09.2019, №418-04/08 від 25.09.2019 (т.1 а.с.36-42).
У період з 16 серпня 2019 року ДП ,,Вигодське лісове господарство” виписало ряд податкових накладних на загальну суму ПДВ 1880414,72 грн., строк реєстрації яких до 15.09.2019, що підтверджується квитанціями №1 від 02.09.2019 (час доставлення 16:33:23), №1 від 12.09.2019 (час доставлення 10:10:11), №1 від 12.09.2019 (час доставлення 15:47:13), однак документи не прийняті у зв`язку з виявленням помилки - ,,невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів” (т.1 а.с.52-54).
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №598-к від 26.09.2019 виконання обов`язків директора ДП ,,Вигодське лісове господарство” тимчасово покладено на головного лісничого Штуку В.А., про що 01.10.2019 внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  (т.1 а.с.43, 44).
Відповідно до заяв №1 від 01.10.2019, №1 від 02.10.2019, №1 від 03.10.2019 про приєднання до договору про визнання електронних документів №2810001 та квитанцій №1 від 01.10.2019 (час доставлення 16:03:57), №1 від 02.10.2019 (час доставлення 08:07:49), №1 від 03.10.2019 (час доставлення 08:16:43) відмовлено в прийнятті документів у зв`язку із відсутністю реєстрації ОСОБА_1 як директора ДП ,,Вигодське лісове господарство” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичних осіб-платників податків (т.1 а.с.45-50).
Відтак, згідно квитанції №2 від 03.10.2019 Центральний портал прийому звітності прийняв заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів за №2810001 (т.1 а.с.51).
Згідно квитанцій №1 реєстрація 172-х податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за період з 16 по останній календарний день (включно) серпня 2019 року здійснена 03.10.2019, 04.10.2019 та 07.10.2019 (т.1 а.с.107-250, т.2 а.с.1-28), у тому числі: реєстрація даних податкових накладних здійснена 04.10.2019, крім податкових накладних №35 від 30.08.2019, №21 від 22.08.2019, №20 від 21.08.2019, №18 від 16.08.2019, які зареєстровані - 03.10.2019 (т.1 а.с.181-183, 189); податкової накладної №185 від 31.08.2019, яка зареєстрована - 07.10.2019 (т.1 т.2 а.с.28).
Головний державний ревізор-інспектор Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС провів камеральну перевірку ДП ,,Вигодське лісове господарство”  з питань дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2019 року, за наслідками якої складений акт перевірки від 09.10.2019 за №78/28-10-52-04/22186175.
В акті зафіксовано, що під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту  201.10  статті  201 Податкового кодексу України, а саме: реєстрація 172-х податкових накладних на загальну суму ПДВ 1880414,72 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за період  - серпень 2019 року проведена з порушенням терміну реєстрації (т.1 а.с.9-15).
На підставі акту перевірки Офіс великих платників податків ДПС прийняв оскаржене податкове повідомлення-рішення форми ,,Н” №0001015204 від 29.10.2019, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1880414,72 грн. застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20%, що становить 376082,91 грн. (т.1 а.с.8, 16-18).
Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0001015204 від 29.10.2019 до Державної податкової служби України. За результатом розгляду скарги позивача Державна податкова служба України прийняла рішення за №14928/16/99-00-08-05-05 від 28.12.2019, яким скарга позивача залишена без задоволення (т.1 а.с.55-57).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  реєстрація податкових накладних відбулася з порушенням встановленого пунктом  201.10 статті 201 Податкового кодексу України строку з поважних причин, у зв`язку із зміною керівника підприємства, що викликало необхідність в поданні з 01.10.2019 заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів та створило можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому несвоєчасна реєстрація податкових накладних позивачем у даному випадку не мала ознак протиправності з його боку та відбулося не з його вини. 
Враховуючи положення пункту  109.1 статті 109 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності факту вини позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутній склад податкового правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених пунктом  120-1 статті 120 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.  
Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті   16 Податкового кодексу (ПК) України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пункт 201.10  статті  201   ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація  податкових накладних  та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для  податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для  податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми,  постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачені статтею  120-1  Податкового кодексу України.
Так, пунктом  120-1.1  статті  120-1 Податкового кодексу України  (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого  статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей  192  та  201  цього  Кодексу  покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.
Проаналізувавши наведені норми Податкового кодексу України, Верховний Суд у постанові від 16 березня 2020 року у справі № 825/1700/18 (адміністративне провадження № К/9901/167069/18) зазначив, що допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.
При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту  109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.
З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Верховний Суд також зазначив, що позивач був позбавлений можливості у визначений законом строк зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому допущення несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем у даному випадку не мало ознак протиправності з боку позивача та відбулося не з його вини. 
Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що фактичною причиною несвоєчасної реєстрації 172-х податкових накладних, виписаних у період з 16 по останній календарний день (включно) серпня 2019 року, з порушенням встановленого пунктом   201.10 статті 201 Податкового кодексу України строку, є несвоєчасне призначення Державним агентством лісових ресурсів України тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП ,,Вигодське лісове господарство” .
З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що ДП ,,Вигодське лісове господарство” своєчасно подало на реєстрацію податкові накладні, які не були прийняті контролюючим органом із-за неналежного підписанта. 
При цьому підприємство позивача вживало усіх залежних від нього заходів та дій з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, а саме: неодноразово зверталось до Державного агентства лісових ресурсів, яке є Органом управління майном позивача та до виключної компетенції якого належить призначення керівника ДП ,,Вигодське лісове господарство”, з листами №359-04/08 від 27.08.2019, №372-04/08 від 03.09.2019, №386-04/08 від 11.09.2019, №401-04/08 від 18.09.2019, №418-04/08 від 25.09.2019 щодо призначення керівника (тимчасово виконуючого обов`язки керівника).
У вказаних листах підприємство позивача постійно наголошувало на необхідності призначення керівника (тимчасово виконуючого обов`язки керівника) з правом цифрового підпису, оскільки підприємство позбавлене можливості зареєструвати вчасно податкові накладні, що може мати наслідком застосування штрафних санкцій.
Лише після призначення тимчасового виконуючого обов`язки директора згідно наказу від 26.09.2019 ДП ,,Вигодське лісове господарство” виконало усі необхідні дії для приєднання  договору про визнання електронних документів, що дало можливість зареєструвати податкові накладні. 
Підсумовуючи викладене, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення, оскільки  відсутній факт вини позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про відсутність складу податкового правопорушення та відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій. 
Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції  нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.          

Керуючись ч.3 ст. 243,  ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року  у справі № 300/257/20 – без змін. 
Постанова набирає законної сили  з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною четвертою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. М. Довгополов  	
Повне судове рішення складено 29.10.2020.