УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  915/1784/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 915/1784/18
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області
до 1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 
2) Київської міської профспілкової організації працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", 
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коблево Ресорт Маріне", 
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єднання"
про визнання незаконним та скасування розпорядження, договору, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2020 (у складі колегії суддів: Кушнір І. В. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.) провадження у справі № 915/1784/18 поновлено, касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні 07.10.2020.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2020 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1784/18, за результатами якого вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О.-головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.
07.10.2020 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі №   915/1784/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. 
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що апеляційна скарга у справі №   915/1784/18 підписана першим заступником прокурора Миколаївської області Білоусом О. В., якому  під час адвокатської діяльності надавав правничу допомогу, зокрема здійснював представництво останнього в Окружному адміністративному суді міста Києва у справі                         № 826/7540/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.
Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі №   915/1784/18 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил
О. В. Случ