Ухвала
 
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 541/755/19
провадження № 61-14871ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від   06 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення позову    у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Публічне акціонерне товариство         «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, про скасування державної реєстрації права власності, 
встановив:
У березні 2020 року    ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення   АДРЕСА_1 , заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»                    (далі - ТОВ «ФК «Поліс») та суб'єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії, вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження спірним об'єктом нерухомості, вчиняти будь-які дії з передачі спірного об'єкта нерухомості іншим особам, займати спірний об'єкт нерухомості та у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (в тому числі укладати правочини, які        в подальшому можуть привести до обтяження та/або відчуження спірного об'єкта нерухомості).
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від  31 серпня 2020 року, заяву    ОСОБА_1 задоволено частково.
Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення 1 по    АДРЕСА_2 , загальною площею          269, 6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 58420953109, номер запису про право власності 13880222.
Забезпечено позов шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення 1 по     АДРЕСА_2 , загальною площею         269, 6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 58420953109, номер запису про право власності 13880222.
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
06 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «Поліс» через свого представника          Добжанського В. В. звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів  з дня його проголошення.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись  на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року було отримано ТОВ «ФК «Поліс» 15 вересня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 3600115221629.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,    є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене  у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів      у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року заявник зазначив, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема, неповно дослідили обставини справи.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження           в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк на касаційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали по забезпеченню позову у цивільній справі № 541/755/19 за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи: Товариство                з обмеженою відповідальністю «Пермус», Публічне акціонерне товариство         «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України, про скасування державної реєстрації права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  02 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            В. С. Жданова  
 
                                                                                                            С. О. Карпенко