П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/7319/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
20 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Совгири Д. І. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ткач В.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Назаренко В.В.,
представників відповідачів: Варцаби С.А., Шведа В.Б.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року  у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 до Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2020 року кандидат у депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області (Хмельницька МТВК), Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії (Хмельницька ОВК) в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, що полягає у неприйнятті рішення про внесення змін до протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії від 04.11.2020 року про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 від 04.11.2020 року на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №681440 з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №6 від 14.11.2020 року складеному об 11 год. 40 хв., шляхом складення протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений»;
- зобов`язати Хмельницьку міську територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області внести зміни до протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 04.11.2020 року про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 від 04.11.2020 року на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №681440 з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №6 від 14.11.2020 року складеному об 11 год. 40 хв., шляхом складення протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений» та транспортувати його до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» від 07.11.2020 року.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 17.11.2020 адміністративний позов в частині позовної вимоги до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» від 07.11.2020 року залишив без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що Хмельницькою міською територіальною виборчою комісією було складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений» 14.11.2020 року. Саме в цю дату Хмельницькою міською територіальною виборчою комісією було прийнято рішення, яке в подальшому зобов`язує до вчинення певних дій як Хмельницьку МТВК так і Хмельницьку ОТВК. 
Таким чином, обставини, що зумовили протиправність протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» від 07.11.2020 року виникли із прийняттям Хмельницькою МТВК рішення у формі протоколу «Про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради» у межах усього територіального виборчого округу №6 від 14.11.2020 року з позначкою «Уточнений», тому на думку апелянта саме з цього дня відраховується строк звернення до адміністративного суду. Оскільки позов було подано 15.11.2020 року, то строк звернення до суду, встановлений ч. 6 ст. 273 КАС України, на думку позивача, ним не пропущено.
У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представники відповідачів про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року №396-IX (ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Частиною 1 ст. 20 ВК України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. 
Відповідно до ч.1-2 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Статтею 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно з ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як встановлено судом першої інстанції оскаржуване рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» прийнято 07.11.2020 року, строк на його оскарження сплинув 12.11.2020.
Водночас, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом о 21:51 год. 15.11.202 року, з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ст. 273 КАС України.
З урахуванням вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що норми передбачені ст.270 КАС України є імперативними і зобов`язують суд застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду у разі порушення строків оскарження рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради».
Крім того, законодавче обмеження строку оскарження, зокрема, рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» від 07.11.2020 року, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» від 07.11.2020 року, а тому адміністративний позов в цій частині обгрунтовано залишив без розгляду.
Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 270, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Совгира Д. І.