УХВАЛА

22 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/608/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020
у справі №  924/608/20
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального підприємства "Ізяславтепломережа" 
про стягнення 1  605  915,79 грн,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  924/608/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 48  318,34 грн, ухвалити нове рішення щодо стягнення неустойки у розмірі 48  318,34 грн, у стягненні якої було відмовлено, - задовольнити у повному обсязі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), звертаючись із касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" підставу касаційного оскарження визначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а саме: статей 549-552, 599, 625 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України, без урахування висновку про застосування цих норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14 (пункт 1 частина друга статті 287 ГПК України). Крім цього заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Водночас у касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі №  924/608/20.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (дата складання повного тексту постанови - 09.11.2020), скаржнику вручено 13.11.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 01.12.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Поновити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  924/608/20.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  924/608/20.
3.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 лютого 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
4.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11  січня 2021 року.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова