Ухвала
Іменем України 
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 641/1845/20-к
провадження № 51-6212 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування на підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) у строк покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2019 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.
У статті 539 КПКвизначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 статті 539 КПКпередбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 18 березня 2019 року надано висновок про те, що ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Отже, оскільки оскаржуване рішення стосується питань, пов`язаних із                          виконанням вироку, то воно не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому колегія суддів вважає за  необхідне на підставі пункту 1 частини 2  статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 листопада          2020 року.
            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3