ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2020 р.           Справа№ 46/528-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Грека  Б.М. 
 
Секретар судового засідання: Вознюк К.Л.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 03.12.2020.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019)
у справі №46/528-б (суддя Пасько М.В.) 
за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."
до Державної акціонерної компанії "Хліб України" 
за участю Фонду державного майна України
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 р. по справі №46/528-б визнано кредиторами Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943): Фірму "Ф.Й. Ельснер унд Ко." (реєстраційний номер FN 52843k) на суму 15.781.939, 00 грн.., з яких: 321, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 15.781.618, 00 грн.. - вимоги четвертої черги; Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20047943) на суму 102.360.957, 57 грн., з яких: 3.842, 00 грн. - вимоги першої черги, а 102.360.957, 57 грн. - вимоги четвертої черги. 
Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 118 142 896, 57 грн. 
Відмовлено у визнанні конкурсними кредиторами Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943): Головному управлінню ДФС у м. Києві на суму 997 762 060,24 грн.; Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 3 162 731,51 грн.; Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 8 911 159,46 грн.; Державному агентству резерву України на суму 4 953 341 039,07 грн.; Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одеса на суму 4 252, 99 грн.
Вирішено інші процесуальні питання. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б в частині відхилення кредиторських вимог ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 997 762 060,24 грн. по справі №46/528-б, та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені вимоги ГУ ДФС у м. Києві у повному обсязі.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б залишено без руху.
25.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від ГУ ДФС у м. Києві було надано докази сплати судового збору та усунуто недоліки.
Розпорядженням керівника апарату № 09.1-08/2449/19 Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. у відпустці 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 р. для розгляду справи № 46/528-б сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Агрикова О.В.
Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Разом з тим, ухвалою північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б задоволено. Поновлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б. Відкрито апеляційне провадження у справі № 46/528-б за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Апеляційні скарги Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі № 46/528-б об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
19.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
23.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
24.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшов відзив на апеляційні скарги Державного агентства резерву України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якому компанія просила залишити апеляційні скарги без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" призначено на 25.09.2019. 
Оскільки апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві в одне апеляційне провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б задовольнити. Поновлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б. Відкрито апеляційне провадження у справі № 46/528-б за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві. Апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі № 46/528-б об`єднано в одне апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 25.09.2019.
25.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, в якому товариство просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України", а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві без задоволення.
Разом з тим, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3840/19 від 24.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №46/528-б.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. У зв`язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг колегією суддів у єдиному складі, оскільки скарги подані на один процесуальний документ, а саме - ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46-528-б, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби має розглядатись колегією суддів, визначених автоматизованою системою згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019. у справі №46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Отрюха Б.В., суддів: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. та об`єднано апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019. у справі №46/528-б в одне апеляційне провадження.
Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 46/528-б задоволено. Матеріали справи № 46/528-б, за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3938/19 від 01.10.2019 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. у справі №46/528-б, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №46/528-б.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Чорногуза М.Г., розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києв призначено на 30.10.2019.
28.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, в якому товариство заперечувало проти апеляційної скарги, просило залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
14.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного агентства резерву України надійшли додаткові пояснення, в яких Держрезерв просило прийняти рішення про визнання кредиторських вимог Держрезерву у розмірі 4 953 341 039,07 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ДАК "Хліб України".
22.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання, про здійснення процесуального правонаступництва, змінивши учасника провадження у справі №46/528-б Міністерство аграрної політики та продовольства на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", в яких товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 по справі №46/528-б - залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019.
26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, просило оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Головного управління ДФС у м. Києві на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019, надійшли пояснення по справі.
27.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019, від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення щодо заборгованості боржника перед ним.
Крім того, 27.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника арбітражного керуючого надійшла заява про надання можливості ознайомитися з наданими поясненнями.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.12.2019.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві закрито. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 46/528-Б скасовано, справу направлено на стадію розпорядження майном. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.
Не погодившись із зазначеною постановою, арбітражний керуючий Лахненко Є.М., звернувся з касаційною скаргою.
Так, 27.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала від 14.11.2019 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. справа № 46/528-б та витребування із Господарського суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду матеріали справи №46/528-б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019) у справі №46/528-б до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. справа № 46/528-б. Направлено матеріали справи № 46/528-б до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду. 
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020, касаційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Є.М. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №46/528-б залишено без змін.
Разом з тим, до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Державної акціонерної компанії "Хліб України", Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про поновлення провадження у справі.
13.05.2020 Північний апеляційний господарський суд звернувся до Господарського суду міста Києва з Листом запитом про необхідність направлення матеріалів справи №46/528-б на адресу Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.
25.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 22.05.2020 № 46/528-б/3507/2020 згідно якого Північному апеляційному господарському суду надіслано матеріали справи №46/528-б. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.05.2020 поновлено провадження у справі № 46/528-б за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 р. та призначено справу до розгляду на 17.06.2020.
Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/1641/20 від 15.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 46/528-б.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Грека Б.М.
17.06.2020 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про відкладення (оголошення перерви) з розгляду справи. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2020. 
25.06.2020 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення по суті спору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2020 о 16 год. 00 хв. та запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі надати до 14.08.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б заяв та клопотань що стосуються кредиторських вимог (з посиланням на аркуші справи).
26.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора (заявника).
16.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про витребування доказів по справі №46/528-б.
11.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшли пояснення.
12.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли пояснення на виконання вимог Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020.
14.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення.
Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2512/20 від 13.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 46/528-б.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.08.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М. та Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Полякова Б.М., Остапенка О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 замінено у справі № 46/528-б кредитора - ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві.
Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/3092/20 від 14.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 46/528-б.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М. та Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Остапенка О.М.
14.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшли витребувані докази.
16.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б відкладено на 01.10.2020 о 14 год. 30 хв. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати до 30.09.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві підготувати та направити Міністерству фінансів України питання які управління вважає за необхідне поставити перед міністерством. Повторно викликати в судове засідання 01.10.2020 уповноважених представників Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 01.10.2020 о 14:30 хв., належним чином підготовленого представника.
01.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшло клопотання, в якому представник просив провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство - закрити. Припинити процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лахненка Є.М., зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України". 
Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів 03.04.2020 Міністерство юстиції України звернулося з аналогічним клопотанням, в якому міністерство просило провадження у справі №46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" закрити.
В судове засідання, призначене на 01.10.2020, з`явилися прокурор, представники АТ "Укрексімбанк", ГУ ДПС у м. Києві, Державного агенства резерву України, ДАК "Хліб України", Міністерства фінансів України. 
Представник ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" підтримав подане через канцелярію клопотання про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство.
Прокурор висловив пропозицію про необхідність отримання інформації від Фонду державного майна, стосовно можливості закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України".
Представники АТ "Укрексімбанк", ГУ ДПС у м. Києві, Державного агенства резерву України заявили усне клопотання про необхідність відкласти розгляд клопотання про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство до наступного судового засідання з метою ознайомлення з ним та можливістю підготувати вмотивовані заперечення та/або письмові пояснення.
Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 01.10.2020 не з`явилися.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, оскільки Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності колегія суддів вбачає за необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 розгляд апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б відкладено на 22.10.2020 о 15 год. 00 хв. Залучено до участі у справі №46/528-б, Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9). Викликано в судове засідання 22.10.2020 уповноваженого представника Міністерства юстиції України. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати до 21.10.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Повторно зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві підготувати та направити Міністерству фінансів України питання які управління вважає за необхідне поставити перед міністерством. Повторно викликати в судове засідання 22.10.2020 уповноважених представників Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 22.10.2020 о 15:00 хв., належним чином підготовленого представника.
16.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на клопотання ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство, в якому товариство заперечувало проти задоволення клопотання, просило відмовити у задоволенні клопотання ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі №46/528-б про банкрутство.
22.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому арбітражний керуючий зазначив, що з метою запобігання поширенню на території України COVID-19 перебуває на самоізоляції, оскільки його дружина отримала підтвердження про захворювання COVID - 19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2020 о 15 год. 00 хв. Викликано в судове засідання 05.11.2020 уповноважених представників Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України. Визнано явку Фонду державного майна України обов`язковою, колегія суддів роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Зобов`язано Фонд державного майна України ознайомитися з матеріалами справи та надати до 05.11.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати до 05.11.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 05.11.2020 о 15:00 хв., належним чином підготовленого представника. Направлено на адресу Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), копії клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього.  Роз`яснено, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
05.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, надійшло клопотання у справі №46/528-б, в якому Мінекономіки просило провести судове засідання 05.11.2020 без участі представника Міністерства, за наявними в матеріалах справи документами.
05.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшли пояснення в яких Міністерство зазначило, що стосується доводів та вимог апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46/528-б.
В судове засідання, призначене на 05.11.2020, з`явилися прокурор, представники, Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", Головного управління ДПС у м. Києві, Міністерства юстиції України, Фонда державного майна України надали пояснення по справі.
Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 05.11.2020 не з`явилися.
Крім того, 05.11.2020 від учасників апеляційного провадження, надійшла заява, в якій учасники керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю з`ясування усіх спірних правовідносин просили продовжити строк розгляду справи.
Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 залучено до участі у справі №46/528-б, Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) та зобов`язано Фонд державного майна України ознайомитися з матеріалами справи та надати до 05.11.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно наявних в матеріалах справи клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього. 
Однак Фонд державного майна України в судове засідання 05.11.2020, письмових пояснень стосовно наявних в матеріалах справи клопотань Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДАК "Хліб України", у зв`язку із приватизацією останнього, не надав.
17.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фонду державного майна України надійшли пояснення, в яких Фонд зазначив, що клопотання ПАТ ДАК "Хліб України" та Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі про банкрутство Боржника  залишає на розсуд суду.
24.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшла Заява про долучення документів до матеріалів справи, в якій товариство просило долучити до матеріалів справи №46/528-б письмові докази  щодо судової практики закриття провадження у справі про банкрутство з аналогічних підстав у подібних правовідносинах стосовно дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії "Хліб України".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у задоволенні клопотання ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі №46/528-б за заявою Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство, відмовлено.
Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2020 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3. Повторно зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати до 02.12.2020 розшифровку заборгованості боржника перед ними з посиланням на аркуші справи та направити дані розшифровки іншим кредиторам з метою підготовки ними пояснень та/або заперечень. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати до 02.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському                       районі міста Києва до Державного підприємства "Агенство з реструкторизації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"           про стягнення 996 733 645,64 грн. у справі №5011-12/9747-2012. Зобов`язано Міністерство фінансів України та Головне управління ДПС у м. Києві скласти спільний Акт розрахунок заборгованості до Державного підприємства "Агенство з реструкторизації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" та до ДАК "Хліб України", який надати до 02.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів. Викликано в судове засідання 03.12.2020 уповноважених представників Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України та Мінекономіки. Запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи №46/528-б та надати до 02.12.2020 чіткі, вмотивовані пояснення та/або заперечення стосовно предмета оскарження та наявних в матеріалах справи №46/528-б пояснень, заяв та клопотань. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, направити в судове засідання 03.12.2020 о 12:00 хв., належним чином підготовленого представника.
02.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання протокольної ухвали суду від 26.11.2020 надає копію позовної заяви ДПІ у печерському районі м. Києва ДПС по справі №5011-12/9747-2012.
03.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшли пояснення по справі № 46/528-б.  
03.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві пояснення на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020.
Крім того, 03.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства фінансів України надійшли пояснення щодо заборгованості ДАК "Хліб України" і ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" за кредитами.
В судове засідання, призначене на 03.12.2020, з`явилися прокурор, представники, Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", Головного управління ДПС у м. Києві, Міністерства фінансів України, надали пояснення по справі №46/528-б .
Представники Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві наполягли на задоволенні своїх апеляційних скарг.
Представник ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" заперечив проти задоволення апеляційних скарг Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві.
Прокурор підтримав апеляційні скарги, Державного агентства резерву України, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві.
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України                 надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.
Уповноважені представники інших учасників судового процесу, в судове засідання 03.12.2020 не з`явилися.
Стаття 43 ГПК України        зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11        статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Конституцією України        кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також,        Конституція України        встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в        ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим        Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином,        ГПК України        повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з ч. 2        ст. 255        ГПК України        апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі,        Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини другої ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно із статтею 236 ГПК України судове рішення, одним з видів є ухвала, має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного висновку.
Зміст статті 269 ГПК України встановлює таке.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений вказаними приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду надійшли  заяви з вимогами до боржника.
Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
За змістом статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги кредиторів за договорами страхування;
витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:
витрати на оплату судового збору;
витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;
витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;
витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною;
вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;
вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;
витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;
витрати Гарантійного фонду виконання зобов`язань за складськими документами на зерно, пов`язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;
2) у другу чергу задовольняються:
вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються:
вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);
вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються:
вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов`язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п`яту чергу задовольняються:
вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;
вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.10 порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.11 зупинено провадження у справі № 46/528-б, у зв`язку з направленням матеріали справи до прокуратури Печерського району м. Києва та зобов`язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.
29.12.2015 до господарського суду м. Києва надійшла заява заявника - Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.16 відмовлено у задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.16 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.16, а заяву передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 задоволено заяву заявника фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б. Відновлено матеріали справи № 46/528-б. Поновлено провадження у справі № 46/528-б. Призначено підготовче засідання на 28.09.2017.
Розгляд справи № 46/528-б неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." (реєстраційний номер FN 52843k), який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ідентифікаційний номер 20047943) на суму 15.781.618, 00 грн.  Зобов`язано Фірму "Ф.Й. Ельснер унд Ко." подати за його рахунок   у десятиденний строк   до офіційного друкованого органу   Верховної Ради України чи   Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування. Призначено по справі № 46/528-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.13).
Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" № 15 (7021) від 24.01.2019 року. 
Таким чином, провадження у справі триває майже десять років.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. 
Розпорядник майна боржника, у судовому засіданні, наполягав на затвердженні наданого реєстру вимог кредиторів, оформленого у відповідності до вимог Закону України "Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням матеріалів справи.
За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що, визнанню кредитором Державної акціонерної компанії "Хліб України" підлягають лише: 
- Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." на суму 15  781 939, 00 грн.., з яких: 321, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 15   781 618, 00 грн.. - вимоги четвертої черги;
-Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 102        360 957, 57 грн.., з яких: 3 842, 00 грн.. - вимоги першої черги, а 102        360 957, 57 грн.. - вимоги четвертої черги, оскільки вимоги, не лише вище зазначених, кредиторів документально підтверджені.
Так, щодо грошових вимог Державного агентства резерву України на суму 4   953        341 039,07 грн., слід зазначити наступне.
21.10.2019 був введений в дію Кодекс України з процедур банкрутств. Із цієї дати припинив дію чинний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що регулював питання банкрутства ДАК "Хліб України".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що з дня набрання, набрання  чинності цим Кодексом подальший розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до його положень незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство які на момент набрання чинності цим Кодексом перебували на стадії санації.
Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму належить застосовувати до цих правовідносин. Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не відобразив позицію Держрезерву стосовно застосування Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство чим порушив вимоги ст.238 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
Дійсно положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 2012 року, застосовується господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Однак, положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет підлягають застосуванню з 19.01.2014 і повинні розповсюджуватися на офіційне оприлюднення відомостей про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".
Спірна ухвала суду не ґрунтується на принципі верховенства права та вимогах закону, прийнята без дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено принцип на справедливий суд.
ЄСПЛ у рішенні від 27 червня 2017 року у справі "Лазаренко та інші проти України" постановив, що національними судами було порушено п. 1 ст. 6 Конвенції, де визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також ЄСПЛ у своєму рішенні, вказуючи на порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції, виходив з того, що національне законодавство України містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін процесу про ключові процесуальні дії дотримання таким чином принципу рівності сторін та зберігання відповідної -формації, оскільки загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних цих відносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. 
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.1998 №945-р, від 19.04.1999 №312-рс та постанов Кабінету Міністрів України від 05.05.1998 №598, від 25.08.1998 №1338, від 11.12.1998 №1962, від 18.12.1998 №2002 між Держрезервом та ДАК "Хліб України" було укладено ряд договорів про відпуск зерна з державного резерву в порядку позичання з наступним поверненням до державного резерву, а саме договір від 06.02.1998 №ю/1, від 19.05.1998 №2/77-98, від 17.12.1998 №юр-2/223-98, від 21.01.1999 №юр-2/233-99, від 27.05.1999 №юр-2/339-99, від 01.11.1999 №юр-2/232-99 та від 23.11.1998 №юр-2/204-98.
У зв`язку із порушенням ДАК "Хліб України" взятих на себе зобов`язань щодо повернення позиченого зерна, Держрезерв звернувся до суду з вимогами до ДАК "Хліб України" про повернення позичених матеріальних цінностей, стягнення штрафних санкцій та плати (відсотків) за користування зерном.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 у справі № 35/57 зобов`язано ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 57 000 тонн пшениці 3 класу, присуджено до стягнення 15 328 212 грн. плати за користування зерном, 27 001        171,73 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №35/57 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/57 від 10.12.2007 щодо зобов`язання ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 57 000 тонн пшениці 5 класу шляхом стягнення з ДАК "Хліб України" на користь Державного агентства резерву України 277 305 000 грн., що становлять вартість 57 000 тонн пшениці 3 класу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2007 у справі № 35/58 зобов`язано ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 7 753,36 тонн пшениці 3 класу, 14 777,3 тонн пшениці 5 класу, 56 240,91 тонн жита групи А, 2 123,779 тонн ячменю 1 ласу, 6 119,844 тонн ячменю 2 класу, 36,863 тонн кукурудзи 2 класу та 2 379,674 тонн кукурудзи 3 класу, присуджено до стягнення 79 605 016,90 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №35/58 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/58 від 26.12.2007 щодо зобов`язання ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 7 753,36 тонн пшениці 3 класу, 14 777,3 тонн пшениці 5 класу, 56 240,91 тонн жита групи А, 2 123,779 тонн ячменю 1 класу, 6 119,844 тонн ячменю 2 класу, 36,863 тонн кукурудзи 2 класу та 379,674 тонн кукурудзи 3 класу шляхом стягнення з ДАК "Хліб України" на користь Державного агентства резерву України 363 388 416,88 грн., що становлять вартість 7 753,36 тонн пшениці 3 класу, 14 777,3 тонн пшениці 5 класу, 56 240,91 тонн жита групи 2 123,779 тонн ячменю 1 класу, 6 119,844 тонн ячменю 2 класу, 36,863 тонн кукурудзи гласу та 2 379,674 тонн кукурудзи 3 класу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2007 у справі № 35/59 зобов`язано "Хліб України" повернути до державного резерву 59 351,331 тонн пшениці 3 класу, суджено до стягнення 28 530 240,09 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №35/59 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/59 від 26.12.2007 щодо зобов`язання ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 59 351,331 тонн ниці 3 класу шляхом стягнення з ДАК "Хліб України" на користь Державного агенства резерву України 288 744 225,32 грн., що становлять вартість 59 351,331 тонн пшениці 3 класу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі № 35/60 зобов`язано "Хліб України" повернути до державного резерву 100 000 тонн пшениці 3 клас, 127 400 тонн пшениці 4 класу, присуджено до стягнення 60 287 440 грн. плати за користування зерном та 107 164 177,25 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі №35/60 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/60 від 05.02.2008 щодо зобов`язання ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 100 000 тонн пшениці 3 класу та 127 400 тонн пшениці 4 класу шляхом стягнення з ДАК "Хліб України" на користь Державного агентства резерву України 1 059 800        000,00 грн. що становлять вартість 100 000 тонн пшениці 3 класу та 127 400 тонн пшениці 4 класу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 у справі № 35/61-45/ 234т зобов`язано ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 3 000 тонн пшениці З класу, 3 000 тонн пшениці 4 класу, 5000 тонн жита групи А на загальну суму 2 493 360грн. та присуджено до стягнення 2 301 635,87 грн. пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі № 35/62 зобов`язано ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 148 637 тонн пшениці 3 класу, 150 000 тонн пшениці 4 класу, присуджено до стягнення 45 032 106 грн. плати за користування зерном та 138 798 895,29 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №35/62 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/62 від 05.02.2008 щодо зобов`язання ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 148 637 тонн пшениці 3 класу та 150 000 тонн пшениці 4 класу шляхом стягнення з ДАК "Хліб України" на користь Державного агентства резерву України 1 398 119        005, грн., що становлять вартість 148 637 тонн пшениці 3 класу та 150 000 тонн пшениці 4 класу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі № 35/63 зобов`язано ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 114 510,076 тонн пшениці 3 класу, 27 189,026 тонн пшениці 4 класу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі №35/63 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва №35/63 від 05.02.2008 щодо зобов`язання ДАК "Хліб України" повернути до державного резерву 114 510,076 тонн пшениці 3 класу та 127 189,026 тонн пшениці 4 класу шляхом стягнення з ДАК "Хліб України" на користь Державного агентства резерву України 1 129 442 136,74 грн., що становлять вартість 114 510,076 тонн пшениці 3 класу та 127 189,026 тонн пшениці 4 ласу.
Однак, на даний час рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007, 26.12.2007, 26.12.07, 05.02.2008, 08.12.2010, 05.02.2008, 05.02.2008 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2017, 26.06.2017, 26.06.2017, 20.04.2017, 20.04.2017, 26.06.2017, 20.04.2017 у справах №35/57, №35/58, №35/59, №35/60, №35/61, №35/62, №35/63 не виконані, що є підставою для звернення Держрезерву зі своїми кредиторськими вимогами у справі про банкрутство ДАК "Хліб України".
Тобто, кредиторські вимоги Держрезерву підтверджуються рішеннями судів по вищезазначеним справам.
Відповідно до норм статтей 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть часть ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або пізнання його банкрутом" грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у третю чергу задовольняються вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом. Оскільки, відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №463/2011, таким центральним органом виконавчої влади є Держрезерв, то його вимоги підлягають внесенню до третьої черги вимог кредиторів Боржника.
Отже розмір кредиторських вимог Держрезерву до ДАК "Хліб України" становить 4        953        341        039,07 грн. та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів  у третю чергу.
Щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 8        911 159,46 грн., слід зазначити наступне.
Грошові вимоги до боржника, відповідно до Заяви від 25.02.2019 р. №010-0/75, АТ "Укрексімбанк" підтверджує наступним.
Між АТ "Укрексімбанк", який діяв за дорученням Кабінету Міністрів України на підставі Агентської Угоди від 19.09.1996 р. між Кабінетом Міністрів України та АТ "Укрексімбанк", та Боржником укладено Кредитну угоду № 07/05-132 від 13.08.1997 р. {далі - Кредитна угода)
Згідно із пунктом  2.5 статті 2, статті 3 Кредитної угоди Банк надає Боржнику кредит у розмірі 20,0 млн. доларів США для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту в Україну за рахунок Зовнішнього кредиту терміном на 25 років (далі - Кредит).
Відповідно до пункту 2.4. статті 2 Кредитної угоди Кредит надається за рахунок кредиту (далі - Зовнішній кредит), що залучався Міністерство сільського господарства і продовольства України відповідно до Міжурядових угод між Міністерством сільського господарства і продовольства України від імені Уряду України та Товарно-кредитною корпорацією США щодо надання кредитів для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту і фуражної кукурудзи, укладених в рамках програми               РL-480 на 1996 рік (фінансування закупівлі соєвого шроту за контрактами, укладеними між американськими фірмами "Continental Grain Company", "AMD Export Comp.", та компанією "AMEX International, Inc." - агентом ДАК "Хліб України").
Статтею 5 Кредитної угоди передбачено, що використання кредиту здійснюється протягом 30 днів з дати відкриття акредитивів шляхом оплати документів, які надаються експортером згідно з умовами безвідзивних документарних акредитивів, що відкриваються Банком за заявами Боржника, авізуються та виконуються в National Bank for Cooperatives (Cobank), Denver.
Згідно з умовами статті 3 Кредитної угоди Боржник зобов`язався повернути Кредит, сплачувати відсотки, комісію Банку та відшкодувати інші витрати, пов`язані з обслуговуванням Кредиту.
За даними AT "Укрексімбанк" Кредит було використано Боржником на загальну суму 19 999 406,04 доларів США, внаслідок чого AT "Укрексімбанк" вважає що у Боржника утворилась заборгованість за Кредитною угодою.
Вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
На виконання умов Кредитної угоди Банк надав боржникові кредит шляхом відкриття за заявами боржника безвідкличних документарних акредитивів авізованих National Bank for Cooperatives (Cobank), Denver, для розрахунків боржника за контрактами щодо закупівлі соєвого шроту №1800, 1801, 1802, V084984 від 31.07.1996 та №V085134 від 24.09.1996, та за контрактами на транспортування соєвого шроту в Україну від 31.07.1996 та від 25.09.1996, а саме:
-          безвідкличного документарного Акредитиву №253001015/EU від 23.08.1996 на суму 727 055,38 доларів США строком дії до 04.10.1996, на користь бенефіціара Continental Grain Company (Нью Йорк, США);
-          безвідкличного документарного Акредитиву №254001018/EU від 23.08.1996 на суму 8 438 115,00 доларів США строком дії до 04.10.1996, на користь бенефіціара АГУ Export Co (США);
-          безвідкличного документарного Акредитиву №255001023/EU від 02.09.1996 на суму 2 226 881,51 доларів США строком дії до 01.11.1996, на користь бенефіціара Liberty Maritime Corporation в якості агента Liberty Shipping Group Limited Partnership (Нью Иорк, США).
Акредитив №255001023/EU покривав загальну вартість морського перевезення максимум 34 170,347 метричних тон, мінус 5 % на розсуд власника, соєвого борошна насипом, що відвантажувалося на судно Ліберті Спіріт або інше судно, яке його замінює, з порту(ів) в Мексиканській затоці в СИТА до міста Одеси, Україна, з стадійними датами 21- 31 серпня 1996 року, в розмірі 2 226 881,51 доларів США.
З загальної вартості перевезення в розмірі 2 226 881,51 доларів США покритої Акредитивом №255001023/EU, частина в розмірі 1 375 014,76 доларів США підлягала оплаті американською корпорацією CCC/USA, частина вартості перевезення в розмірі 851 866,75 доларів США підлягала оплаті українською стороною. При цьому за рахунок коштів Уряду України в National Bank for Cooperatives, Denver (Денвер, США) депоновувалась сума в розмірі 17 037,34 доларів США, 2 проценти від української частини вартості перевезення (851 866,75 доларів США). Залишок української частини вартості перевезення, яка покривалася Акредитивом №255001023/EU, в сумі 834 798,05 доларів США підлягала оплаті за рахунок Зовнішнього кредиту;
-          безвідкличного документарного Акредитиву №397001052/EU від 19.12.1996 на суму 9 240 883,00 доларів СИТА строком дії до 31.01.1997, на користь бенефіціара Continental Grain Company (Нью Иорк, США);
-          безвідкличного документарного Акредитиву №398001053/EU від 19.12.1996 на суму 2 198 930,43 доларів США строком дії до 31.01.1997, на користь бенефіціара Liberty Maritime Corporation в якості агента Liberty Shipping Group Limited Partnership (Нью Йорк, США).
Акредитив №398001053/EU покривав загальну вартість морського перевезення максимум 32 780,716 метричних тон, мінус 5 % на розсуд власника, соєвого борошна насипом, що відвантажувалося на судно Ліберті Вейв або інше судно, яке його замінює, з порту(ів) в Мексиканській затоці в США до міста Одеси, Україна, з стадійними датами 18- 31 грудня 1996 року, в розмірі 2 198 930,43 доларів США
З загальної вартості перевезення в розмірі 2 198 930,43 доларів США, яка покривалася Акредитивом №398001053/EU, частина в розмірі 1 424 322,11 доларів США підлягала оплаті американською корпорацією CCC/USA, частина вартості перевезення в розмірі 774 608,716 доларів США підлягала оплаті українською стороною. При цьому за рахунок коштів Уряду України в National Bank for Cooperatives, Denver (Денвер, США) депоновувалась сума в розмірі 15 492,17 доларів США, 2 проценти від української частини вартості перевезення (774 608,32 доларів США). Залишок української частини вартості перевезення, яка покривалася Акредитивом №398001053/EU, в сумі 759 099,57 доларів США підлягала оплаті за рахунок Зовнішнього кредиту;
04.09.1996 Банком отримано телетрансмісійне повідомлення National Bank for Cooperatives, Denver про використання коштів за акредитивом №253001015/EU в сумі 727 055,38 доларів США.
Крім того, 04.09.1996 Банком отримано телетрансмісійне повідомлення National Bank for Cooperatives, Denver повідомлення про використання коштів за акредитивом №254001018/EU в сумі 8 437 771,04 доларів США.
01.10.1996 National Bank for Cooperatives, Denver телетрансмісійним повідомленням поінформував Банк про використання коштів за акредитивом №255001023/EU в сумі 2 226 797,84 доларів США. При цьому в загальній сумі коштів, використаних за акредитивом №255001023/EU, частина коштів в розмірі 834 798,05 доларів США було сплачено за рахунок коштів Зовнішнього кредиту для оплати української частини вартості перевезення 34 170,347 метричних тон, мінус 5 % на розсуд власника, соєвого борошна.
03.01.1997 National Bank for Cooperatives, Denver телетрансмісійним повідомленням поінформував Банк про використання коштів за акредитивом №397001052/EU в сумі 9 240 682,00 доларів США.
17.01.1997 National Bank for Cooperatives, Denver телетрансмісійним повідомленням поінформував Банк про використання коштів за акредитивом №398001053/EU в сумі 2 198 882,40 доларів США. При цьому в загальній сумі коштів, використаних за акредитивом №255001023/EU, частина коштів в розмірі 759 099,57 доларів США було сплачено за рахунок коштів Зовнішнього кредиту для оплати української частини вартості перевезення 32 780,716 метричних тон, мінус 5 % на розсуд власника, соєвого борошна.
З огляду на викладене вбачається, що Кредит було використано Боржником на загальну суму 19 999 406,04 доларів США, внаслідок чого у Боржника і утворилась заборгованість за Кредитною угодою.
Стаття 11 Уніфікованих правил передбачає використання між банками- учасниками операцій з документарних акредитивів достовірних телетрансмісійних повідомлень, до яких, зокрема, належать телеграми, телекси, каблограми, шифрограми, факси, повідомлення SWIFT тощо.
Повідомлення Інобанку про використання коштів за акредитивами повністю відповідають умовам відкритих акредитивів та вимогам Уніфікованих правил, а також вимогам Інструкції Внешторгбанку СССР, яка діяла на той час, з урахуванням чого, є належними і достовірними доказами використання коштів за акредитивами, а отже і використання Кредиту Боржником
Слід також звернути увагу, що Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" набрав чинності лише з 01.01.2000, тобто через 3 роки після виконання акредитивів. При цьому сфера дії вказаного Закону не поширюється на іноземні юридичні особи, які не здійснюють діяльність безпосередньо в Україні.
Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду кредиторських вимог Банку, досліджуючи питання чи є надані Банком Повідомлення Інобанку належними, допустимими і достовірними доказами у Справі безпідставно послався на ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", натомість суд не застосував Уніфіковані правил та звичаїв для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, публікація №500 в редакції 1993 року, Інструкцію Внешторгбанка СРСР ,У°1 від 25.12.1985 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам", які підлягали застосуванню у даному випадку.
Крім того, у своїй заяві АТ "Укрексімбанк" від 25.02.2019 р. №010-0/75 зазначає, що відповідно до пункту 2.12 статі 2, пунктів 9.1, 9.2 статті 9 кредитної Угоди Боржник зобов`язався сплачувати Банку комісійну винагороду за виконання Банком функцій Фінансового Агента Уряду (далі - Комісія Банку) відповідно до Агентської Угоди від 19.09.1996 між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України, та Банком. Комісія Банку нараховується на суму непогашеної заборгованості по Кредиту, виходячи з відсоткової ставки 0,5% річних, починаючи з дати утворення заборгованості за Зовнішнім кредитом до повного виконання зобов`язань за Кредитною угодою. Комісія Банку сплачується за рахунок коштів Боржника в національній валюті по курсу Національного банку України, що діє на день здійснення платежу одночасно з відсотками відповідно до Графіка. Згідно з п. 2.8 Кредитної угоди Графік - розклад платежів по погашенню Кредиту, Відсотків, Комісії Кредитору, який є невід`ємною частиною Кредитної угоди.
У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1088 ЦК України акредитив є одним із видів безготівкових розрахунків. Статтею 1093 ЦК України передбачено, що у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов`язується повести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - беніфіціара. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.
Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).
Так, за твердженням АТ "Укрексімбанк" внаслідок невиконання зобов`язань за кредитною угодою у Боржника утворилась заборгованість перед АТ "Укрексімбанк" за Комісію Банку у розмірі 329 831,46 доларів США, що станом на дату звернення до суду у гривневому еквіваленті становить 8 911 159,46 грн.. До Заяви АТ "Укрексімбанк" додано розрахунок заборгованості по простроченій комісії з якого вбачається що заборгованість утворилась із вимог, що підлягали сплаті у наступні періоди: 76 188,21 грн. - 23.12.2006 р., 71 426,45 грн. - 23.12.2007 р.; 66 664,68 грн. - 23.12.2008 р., 61 902,92 грн. - 23.12.2009          р., 53 649,20 грн. - 26.11.2010 р.
У той же час, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), перебіг якої, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
У Справі Банком заявлені грошові вимоги до Боржника зі сплати комісії Банку, передбаченої пунктом 2.12 статті 2, пунктами 9.1, 9.2 статті 9 Кредитної угоди, за період з 23.12.2005 по 25.11.2010.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Згідно з ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється, зокрема, якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом тощо. У разі виникнення таких обставин, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.
Тобто, законодавець в п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України в імперативній формі визначив, що "мораторій", дія якого вводиться законом, є безумовною підставою для зупинення перебігу позовної давності.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2010 одночасно з порушенням провадження у Справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, який діє на весь час провадження справи про банкрутство.
Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону про банкрутство в редакції, що діяла на момент введення мораторію у Справі, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Крім того, за правилами ст. 23 Закону про банкрутство в редакції, що діяла на момент введення мораторію у Справі, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.
З зазначеного вбачається, що за загальним правилом зупинене мораторієм виконання боржником грошових зобов`язань виконується у ліквідаційній процедурі.
Тобто, наслідком введення мораторію є зупинення виконання боржником зобов`язань до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури чи до припинення провадження у справі про банкрутство (якщо боржник не визнається банкрутом), а фактично - відстрочення виконання зобов`язань (перенесення виконання зобов`язання), строк яких настав до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури чи до припинення провадження у справі про банкрутство (якщо боржник не визнається банкрутом).
Таким чином, за своєю правовою природою мораторій у справі про банкрутство є перенесенням виконання зобов`язання боржником. З моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство зупиняється перебіг строку позовної давності за зобов`язаннями до боржника, строк виконання яких настав до дня введення мораторію. Зазначений висновок кореспондує позиції Вищого господарського суду України, що наведена у його постановах від 01.04.2014 у справі №8/417 та у справі №5010/348/2012-2/23, від 15.05.2013, у справі № 5015/2090/12, від 12.02.2009.
Відповідно до п. 40 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" "дія мораторію поширюється на задоволення вимог кредиторів, які подали заяви згідно зі статтею 14 Закону, і на вимоги кредиторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, котрими в установленому порядку пред`явлені до виконання виконавчі документи".
За правилами ч. 3 ст. 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Отже, зважаючи на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів щодо Боржника з 26.11.2010, враховуючи приписи ст. 263 ЦК України перебіг строку позовної давності щодо заявлених Банком грошових вимог до Боржника зупинився.
З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про те, що Банком пропущено позовну давність щодо заявлених вимог до Боржника суперечить ст. 263 ЦК України, а сама оскаржувана Ухвала є такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального законодавства, що полягає, зокрема, у не застосуванні ст. 263 ЦК України.
З огляду на все вищезазначене, наявні всі правові підстави для визнання AT "Укрексімбанк" конкурсним кредитором боржника на суму 8 911 159,46 грн. та визнання кредиторських вимог Банку в повному обсязі,  чого судом першої інстанції враховано не було.
Щодо грошових вимог Головного  управління ДПС у м. Києві на суму 997        762 060,24  грн., слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або ло банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
У відповідності до зазначеної норми, органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку неспроможний виконати свої зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - боржником.
Згідно із ст. 1 Податкового кодексу України, який не регулює питання погашення зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюється судові визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
У ДАК "Хліб України" обліковується заборгованість зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів у розмірі 25     180    313,46 грн.
Щодо податку на додану вартість.
Відповідно до наданих даних у заяві Головного управління ДФС у м. Києві, сума боргу ДАК "Хліб України" складає 13 674 312,50 грн.
Відповідно до інформації з таблиць ГУ ДФС, борг ДАК "Хліб України" перед ГУ ДФС, основний борг - 7     663     800,26 грн., штраф - 3 321924,80 грн.., пеня - 2688587,44 грн.).
Відповідно до даних ДАК "Хліб України", Боржник сплачував ПДВ, а саме:
ПДВ по декларації за липень 2008 року на суму 123 361,00 грн.;
ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 50 000,00 грн.;
ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 20 633,00 грн.;
ПДВ по декларації за квітень 2010 року на суму 50 000,00 грн.;
ПДВ по декларації за серпень 2008 року на суму 111 226,00 грн.;
ПДВ по декларації за серпень 2008 року на суму 50 000,00 грн.;
ПДВ по декларації за червень 2009 року на суму 257 757,01 грн..
Відповідно до вказаних виписок по особовому рахунку ДАК "Хліб України" за період 2008- 2010 роки було сплачено 721 977,01 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основний борг складає 7        663        800,26 грн. 
Постановою ОАС м. Києва від 10.09.2008 року задоволено позов ДПІ у печерському районі про стягнення податкового боргу у розмірі 7  490        258,51 грн., що стало підставою для визначення штрафних санкцій які не сплачені боржником згідно податкових повідомлень №0000161501 від 26.02.2018 у розмірі 315        075,76 грн. та податкове повідомлення №0000341501 від 10.04.2008 у розмірі 137        079,61 грн. що в свою чергу спростовує посилання стосовно строку позовної давності.
Щодо податку на прибуток.
Відповідно до інформації, вказаної у заяві ГУ ДФС, борг складає 5 112 510,03 грн. з яких 2        076        936,63 грн. - основні зобов`язання, 2        084        554,00 грн. - штрафні санкції, 951        019,40 грн. - пені.
Дана заборгованість частково була предметом стягнення по справі №2а-11372/10/2670, постановою від 28.02.2013 року, де стягнуто з ДАК "Хліб України" на користь ДПІ у Печерському районі м. Києва заборгованість у розмірі 4        161        789,47 грн., яка виникла згідно податкового повідомлення від 06.03.2009 № 0001932309, 0001962309.  
Щодо земельного податку.
Відповідно до даних вказаних у заяві борг складає - 581 844,80 грн.
Щодо пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Відповідно до інформації вказаній у заяві та Постанові ОАС № 22-а-4194 від 10.03.2009 р. борг складає - 5 626 993,70 грн.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Статтею 23 Закону не передбачено, що конкурсні кредитори які подають заяви, щодо визнання кредиторських вимог, мають подавати докази безспірності вимог дана вимога закріплена у статті 10 Закону та є вимогою при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство.
Щодо комунального податку.
Відповідно до даних вказаних у заяві борг складає у сумі 53,99 грн. утворився у зв`язку з несплатою самостійно визначеного зобов`язання згідно декларації №647893 від 19.01.2011.
Щодо адміністративних штрафів та інших санкцій.
Відповідно до рішення-повідомлення, що надане ГУ ДФС у заяві борг складає 89 341,83 грн., з них: основний борг - 75 040,20 грн.. та пеня у розмірі - 14 301,63 грн..
Щодо єдиного соціального внеску.
Єдиний соціальний внесок у розмірі 95    256,61 грн., виник у зв`язку з несплатою самостійно визначеного зобов`язання згідно декларації № 9256920748 від 20.11.2018 та декларації №9286215814 від 21.12.2018.
Щодо боргу за кредитом наданим державою або під державні гарантії.
За ДАК "Хліб України", згідно подання Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві № 126 від 25.08.2018 р., обліковується борг за кредитом наданим державою або під державні гарантії у розмірі 972 581 746,78 грн. (основна заборгованість - 694 086 451,38 грн.., відсотки - 0,00 грн., залишок несплаченої пені - 278 495 295,40 грн.).
Відповідно до пункту 6 Порядку "Обліку заборгованості, в тому числі простроченої перед державою за кредитами залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безпідставної заборгованості" затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2011 №174 визначено, що облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги в якій вони надані.
Згідно  з пунктом 15 цього порядку, за яким прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пені стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою. Згідно подання Головного управління казначейської служби України № 126 від 25.08.2018, ДАК "Хліб України" має заборгованість за кредитами наданими державою або під державні гарантії у розмірі 694     086        451,38 грн. та №127 від 25.08.2018 у розмірі 278        495        295,40 грн.
Крім того в матеріалах справи наявні інформаційні довідки про стан простроченої заборгованості ДАК "Хліб України" та ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" надані Міністерством Фінансів України, з яких вбачається, що станом на 31.01.2019 прострочена заборгованість ДАК "Хліб України" перед державним бюджетом складає 20        330        090,89 дол. США. Крім того, в матеріалах справи містяться графіки використання іноземного кредиту отриманого компанією в рамках програми Мінсільгоспу США PL-480 (lim 93, 94, 96), якими підтверджується наявність зобов`язань по кредиту.
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1996 №1000, було утворено ДАК "Хліб України", яка є правонаступником Головхлібопродукт та Головкомбікорму.
З урахуванням акту передачі-приймання кредиторської заборгованості  від 31.07.2003 року до ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" було частково передано за кредитом по кредитній угоді від 16.09.1993 №12/02/85 та станом на 01.05.2018 року становить 27 926 867,89 дол.США, залишок заборгованості який обліковується за ДАК "Хліб України" в наслідок переведення становить 40 051,53 дол. США. та передано частково заборгованість за кредитними угодами від 16.09.1994 № 12/03-98 та від 04.10.1994 №01/03-99, станом на 01.05.2018 року  залишок заборгованості становить 24 635 853,08 дол. США. та за ДАК "Хліб України" в наслідок переведення становить 41 826,29 дол. США.
З урахуванням акту передачі-приймання кредиторської заборгованості від 31.07.2003 року до ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" було частково передано за кредитом по кредитній угоді від 13.08.1997 №07/05-132 та станом на 01.05.2018 становить 16 653 573,15 дол. США., залишок заборгованості який обліковується за ДАК "Хліб України" в наслідок переведення становить 7 626 327,05 дол. США.
З урахуванням акту передачі-приймання кредиторської заборгованості від 31.07.2003 року до ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" заборгованість станом на 01.05.2018 року становить за ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" 1 162 796,24 дол. США. та за ДАК "Хліб України" в наслідок переведення становить 7 740 034,22 дол. США.
Відповідно до протоколу укладеного від 28.04.1999 року було переведено заборгованість, яка обліковувалась за "Украгропромбіржа" на ДАК "Хліб України" у розмірі 11 013 263,3 дол. США.
Дана заборгованість станом на 01.05.2018 року повністю обліковується за ДАК "Хліб України".
Таким чином, станом на 01.05.2018  - загальна сума заборгованості ДАК "Хліб України" перед державою становить 26 461 502,39 дол. США (694 086 451,38 грн. по курсу НБУ на 30.04.2018 рік.).
Сума простроченої заборгованості ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" станом на 01.05.2018 - 70 379 090,36 дол. США (1 846 046 847,96 грн. по курсу НБУ на 30.04.2018).
Крім того, відповідно до інформації Державної казначейської служби України пеня становить 278 495 295,40 грн. Пеня яка обліковується за ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" становить 290 125 389,39 грн.
На підставі вищевикладеного  та відповідно до положень   частини 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України за якою, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом включаючи погашення  такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.  
Проте судом першої інстанції вищевикладене не враховано, а тому кредиторські вимоги ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 997    762    060,24 грн. підлягають задоволенню, у повному обсязі, з віднесенням до наступної черговості погашення:
- 3 842,00 грн. - перша черга;
- 95 256,61 грн. - друга черга;
- 10 322 635,68 грн. - третя черга;
- 694 086 451,38 грн. - четверта черга; 
- 293 257 716,60 грн. - шоста черга.   
Крім того, до участі у справі для надання документів та пояснень було залучено Міністерство фінансів України, яке надало до суду відповідні документи які в повній мірі підтверджують обґрунтованість кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві.
За даними обліку Міністерства фінансів України існує заборгованість ДАК "Хліб України" і ДП "Агенство з реструктуризації  заборгованості підприємств агропромислового комплексу" за кредитами, залученими державою або під Державні гарантії, яка складається із заборгованості за декількома кредитами, залученими державою в рамках іноземних кредитних програм та наданими як безпосередньо  ДАК "Хліб України", так і підприємствам, правонаступником яких став ДАК "Хліб України", або яка виникла внаслідок переводу на ДАК "Хліб України" боргів інших підприємств та переводу на ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" боргів ДАК "Хліб України".
Крім того, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 по справі № 46/528-б Головним управлінням Казначейства надано детальний розрахунок суми пені нарахованої на прострочену заборгованість перед державним бюджетом за кредитом, залученим під державні гарантії, за період з 01.05.1999 по 30.06.2015 (з урахуванням вимог постанови КМУ від 02.03.2011 №174) по ДАК "Хліб України".
На підтвердження заборгованості, Міністерством фінансів України, було надано інформаційну довідку про стан простроченої заборгованості ДАК "Хліб України" перед державним бюджетом за кредитами, наданими в рамках програми Міністерства сільського господарства США PL-480 станом на 01.05.2018, акт передачі-приймання кредиторської заборгованості до розподільчого балансу між ДАК "Хліб України" та ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" підписаний 31.07.2003, розрахунок заборгованості ДАК "Хліб України" та ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" станом на 30.04.2018 та інформаційну довідку про стан простроченої заборгованості ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" перед державним бюджетом станом на 01.05.2018.
Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів. 
У реєстрі вимог кредиторів містяться відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, зобов`язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги.
Враховуючи викладене, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості задоволення кредиторських вимог, включення/виключення кредиторських вимог.
Згідно із положеннями ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У частині третій статті 13, частині першій        статті 74 ГПК України        встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин, вимоги апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання кредиторських вимог до ДАК "Хліб України" підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б у відповідних частинах скасуванню.
Керуючись статтями 129, 267-270, 273, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд        -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б в частині відмови у визнанні конкурсним кредитором та відхилення кредиторських вимог Державного агентства резерву України.

3. Постановити в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Державного агентства резерву України до ДАК "Хліб України" на суму 4        953        341        039,07 грн. та внести їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б задовольнити.

5. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б в частині відмови у визнанні конкурсним кредитором та відхилення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

6. Постановити в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ДАК "Хліб України" на суму 8 911159,46 грн. та внести їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

7. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 46/528-б задовольнити.

8. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б в частині відмови у визнанні конкурсним кредитором та відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

9. Постановити в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві на суму 997        762        060,24 грн. з віднесенням до наступної черговості погашення:
- 3842,00 грн.- перша черга;
- 95        256,61 грн. - друга черга;
- 10        322        635,68 грн. - третя черга;
- 694        086        451,38 грн. - четверта черга;
- 293        257        716,60 грн. - шоста черга.

10. Внести відповідні зміни до реєстру кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 078 157 155,34 грн.

11. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019  у справі № 46/528-б залишити без змін.

12.Матеріали справи № 46/528-б повернути до Господарського суду міста Києва.

13. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288,             289 ГПК України.
        Повний текст постанови складений та підписаний 09.12.2020р.

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Б.М. Грек