Ухвала
 
11 грудня 2020 року
місто Київ
 
справа № 428/7187/19
провадження № 61-168вп20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Військової частини № НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сєверодонецького міського суду Луганської області з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними.
Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року позивачу у задоволенні позову відмовлено.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року.
Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року № 5/2491/2020 цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил частини шостої статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є, зокрема, Луганський апеляційний суд.
Під час вирішення питання про визначення підсудності спору, у якому відповідачем є, зокрема, Луганський апеляційний суд, потрібно керуватися положеннями статті 31 ЦПК України.
Відповідно до частини шостої вказаної статті справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Врахувавши, що до Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року у справі № 428/7187/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Верховний Суд визначає справу підсудною Донецькому апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближеним до сторін.
Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Військової частини №  НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними для розгляду в апеляційному порядку – Донецькому апеляційному суду.
Справу № 428/7187/19 направити до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О. С. Ткачук