УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
16 грудня 2020 року  
м.Київ
справа №240/9054/19
провадження №К/9901/24330/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №  240/9054/19 за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Житомирська міська рада, Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про визнання дій незаконними та скасування припису,
у с т а н о в и в:
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося до суд з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4";
- скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.06.2019 №282-ДК/0222 Пр/03-01/-1, який вручено (надіслано поштою) державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирем Р.А.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано   припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.06.2019 №282-ДК/0222 Пр/03-01/-1 в частині усунення порушень вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки на території м. Житомира між провулком Прудним та вул. Покровською, площею 0,8350 га. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" надіслало Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №  240/9054/19.
Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху через недоплату судового збору та незазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.
29.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання на усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору та уточнена касаційна скарга.
Заявник в уточненій касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій практиці Верховного Суду, висловленій у постановах від 10.01.2019 у справі №823/922/17, від 28.09.2019 у справі №813/3201/17, від 13.06.2019 у справі №815/5113/17, а також на необхідність відступу від правової позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 17.09.2019 у справі №806/1723/18, від 09.10.2019 у справі №724/1843/18.
Аналіз аргументів у їх логічному взаємозв`язку  вказує на те, що можуть бути підстави, передбачені п.1 і п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, у зв`язку з чим слід відкрити касаційне провадження.
Керуючись положеннями п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №  240/9054/19.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/9054/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                     О.П. Стародуб