ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №818/996/17
адміністративне провадження №К/9901/1269/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 818/996/17

за позовом  Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про    скасування припису, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою  Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого Сіренко О.І., суддів: Дюкарєвої С.В.,    Любчич Л.В.,

в с т а н о в и в :
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про скасування припису від 26 червня 2017 року № 7/0/92-17-ДК/0118Пр/03/01/-17. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний припис є незаконним, оскільки він винесений на підставі перевірки, яка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, є незрозумілим до виконання. Вважає, що зразки ґрунту на підставі дослідження яких було відповідачем зроблено висновки про зниження родючості землі, яка перебуває у користуванні позивача, невідомо де і коли було отримано, в порушення Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, Головним управлінням Геокадастру узято до уваги висновки інституту землеробства, який не має права складати агрохімічний паспорт поля.
05 вересня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року вирішено:
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області від 26 червня 2017 року № 7/0/92-17-ДК/0118Пр/03/01/-17.
Як встановлено, ДП Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
27 лютого 2017 року народний депутат України ОСОБА_1 звернулась до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Цвяха О.М. з депутатським зверненням, в якому просила провести перевірку стану дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель ДП ДГ «АФ «Іскра». У зверненні зазначено, що вказані землі фактично на підставі договорів на спільну обробітку (про спільну діяльність) використовуються приватними юридичними особами як рілля, тому, фактично вказані договори є прихованими договорами оренди земельних ділянок.
06 березня 2017 року наказом Держгеокадастру № 7-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року № 133-91, призначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, які перебувають у користуванні ДП ДГ "Іскра" на території Перехрестівської сільської ради Роменського району. Згідно пункту 2 зазначеного наказу вказаний захід встановлено здійснити з 06 березня 2017 року по 17 березня 2017 року.
17 березня 2017 року наказом Держгеокадастру № 11-ДК внесені зміни до пункту 2 наказу Держгеокадастру від 06 березня 2017 року № 7-ДК і встановлено інші терміни перевірки, а саме по 28 квітня 2017 року.
Відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області проведена перевірка вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, за результатом якої складений акт від 22 березня 2017 року № 38-1, яким встановлено, що державні акти на право постійного користування земельними ділянками, які перебувають у користуванні ДП ДГ "Іскра", на території Перехрестівської сільської ради Роменського району відсутні, а також у встановленому законодавством порядку не виготовлялись та державної реєстрації не проходили, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.
За результатами вказаної перевірки відповідач не виносив припис.
06 червня 2017 року згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 321-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" згідно з планом робіт Управління з контролю за використанням та охороною земель на II квартал 2017 року, звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року № 133-91 та службової записки начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Венжеги О.І. від 06 червня 2017 року, призначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки вимог земельного законодавства при використанні, здійсненні заходів з охорони земель та в частині родючості ґрунтів за зміною показників якісного стану ґрунтів у результаті проведення господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення, своєчасним проведенням заходів, щодо збереження, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, які перебувають у користуванні ДП ДГ "Іскра" на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області з 07 червня 2017 року по 28 червня 2017 року.
16 червня 2017 року на підставі вказаного наказу, працівниками відповідача була проведена перевірка, за результатом якої складений акт № 7-ДК/2/АП/09/01/-17.
У перевірці брали участь лише працівники відповідача, а представник позивача, свідки до участі в перевірці не залучалися.
Як вбачається з акта перевірки відповідачем встановлено, що у позивача відсутні відомості про наявність рішень відповідних органів на підставі яких земельні ділянки надавались у користування позивача. Також встановлено неналежне використання позивачем земель сільськогосподарського призначення, що призвело до зниження родючості ґрунтів, що є порушенням вимог статті 162 Земельного кодексу України, статті 37 Закону України «Про охорону земель», за що передбачена відповідальність за статтею 52 КУпАП.
26 червня 2017 року, на підставі вказаного акта перевірки, відповідачем винесений припис №7/0/92-17-ДК/0118Пр/03/01/-17, в якому зазначено, що за результатами окремо виконаного агрохімічного аналізу наданих проб ґрунту, проведеного національним науковим центром «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України» у травні 2017 року встановлено, що середній вміст гумусу складає 3,93 відсотки, узагальнений вміст гідролізного азоту складає з 105,5 мг/кг, що вказує на невідповідність інформації, наданої Сумською філією ДУ «Держгрунтохорона», фактичному стану ґрунтів на землях ДП ДГ «Іскра». Проведені аналітичні дослідження реакції грантового середовища показують, що протягом останніх 15 років по ДП ДГ «Іскра» - від 6,40 у 2001 до 7,11 у 2017 році, тобто від нейтральної до слаболужної, що вказує на дефіцит органічних добрив та надмірного застосування мінеральних добрив (аміак селітра, аміак водний тощо). Тому ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" зобов`язано усунути порушення вимог земельного законодавства та розробити проект землеустрою по покращенню якості ґрунтів та подати його на затвердження.
У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 162 Земельного кодексу України охорона земель - це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.
За приписами статті 37 Закону України "Про охорону земель" власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.
Як встановлено, окремий агрохімічний аналіз відібраних проб, на якому ґрунтувався оскаржуваний припис, здійснювався у травні 2017 року поза межами перевірки, оскільки за результатами першої перевірки складений акт від 22 березня 2017 року № 38-1, а друга перевірка почалася лише з 07.06.2-17 року.
Також відповідачем не надано доказів на підтвердження замовлення відповідачем в рамках проведення перевірки. Здійснення агрохімічного аналізу відібраних проб ґрунту, а тому використання ГУ Держгеокадастром інформації Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», як на підставу для винесення припису позивачу є незаконним.
Як встановив суд апеляційної інстанції, представник відповідача не зміг пояснити, яке відношення має громадянин ОСОБА_2 (на замовлення якого зроблено висновок щодо якості ґрунту на земельних ділянках, якими користується позивач) до позивача чи відповідача.
Крім того, відповідно до положень» ДСТУ ISO 10381-2:2004 Якість ґрунту. Відбирання проб. Частина 2. Настанови з методів відбирання проб» для визначення вмісту рухомих форм азоту, фосфору, калію, кальцію, магнію прийняті наступні норми відбору: зразок відбирається з розрахунку 1 змішаний зразок з 10 га. Для одного середнього зразка ґрунту рекомендується через рівні інтервали маршруту відібрати 20-40 точкових проб за допомогою бура або лопати з добре очищеним від ґрунту лезом.
З огляду на вищезазначене, для площі земельної ділянки, яку використовує позивач у 2638 га, необхідно було зробити не менше ніж 263 змішаних зразків проб, натомість Національному науковому центру «Інститут землеробства НААН України» було передано для дослідження 20 та 27 проб, що унеможливлює здійснення об`єктивної експертизи ґрунту.
ГОСТ 26213-91 «Почви. Методи визначення органічної речовини» визначені граничні значення відносних похибок результатів аналізу, які складають у відсотках: 20 % - при масовій частці органічної речовини до 3 %; 15 % - понад 3 до 5 %.
Тобто, нормативно допустимий розмір похибки при проведенні аналізу ґрунту, відтак зміна частки органічної речовини у ґрунті, в межах встановленої похибки не є зменшенням родючості ґрунту.
Отже, зміна показника вмісту органічних речовин (гумусу) у ґрунті, на земельних ділянках, що використовується позивачем, складає 5,45 % (вміст гумусу був 4,58 % у 2001 році, а став 4,33 % у 2016 році), тобто знаходиться в межах допустимої похибки (15%), а тому, висновки відповідача щодо зниження родючості ґрунтів є необґрунтованим.
Відповідач в оскаржуваному приписі зазначив, що спосіб використання позивачем земель погіршує її природну родючість, що є порушенням положень ст. 162 Земельного кодексу України, ст. 37 Закону України «Про охорону земель».
Проте, ані в акті перевірки, ані у приписі відповідачем не зазначено чи призводить зміна певних показників якісного стану ґрунту на земельних ділянках, що використовуються позивачем, до порушення їх природної родючості. Оскільки у вказаних документах не наведено нормативного визначення поняття порушення природної родючості земель.
Таким чином, суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції відносно того, що у цій справі наявні підстави для скасування припису Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області від 26 червня 2017 року № 7/0/92-17-ДК/0118Пр/03/01/-17.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у цій справі ухвалив судове рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 818/996/17 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик   А.І. Рибачук