Ухвала
 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 676/58/17-ц
провадження № 61-5047св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство - фірма «Земля», виробничий кооператив «Іскра 2007», про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними державних актів та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Стельмах Д. В., від 20 квітня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Купельського А. В., Гринчука Р. С., Янчук Т. О., від 12 лютого 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» (далі - ТОВ «Промінь Галичина») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство - фірма «Земля», виробничий кооператив «Іскра 2007», про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними державних актів та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
 
Справа переглядалась судами неодноразово.
 
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Промінь Галичина» відмовлено.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Промінь Галичина» задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.
 
У березні 2020 року представник ТОВ «Промінь Галичина» - адвокат Сторожук А. В. подав касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 676/58/17-ц та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
У квітні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України                            (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство - фірма «Земля», виробничий кооператив «Іскра 2007», про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними державних актів та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Шипович      Є. В. Синельников     С. Ф. Хопта