ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/10557/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 листопада 2020 року                                                                                  м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                Оксененка О.М.,
суддів:                                                      Лічевецького І.О.,
                                                           Мельничука В.П.

При секретарі:                              Черніченко К.О.,

За участю позивача:                           ОСОБА_1 ,
представників позивача:                   Вознюка А.С., Покутного О.М.,
          
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області  «Про забезпечення таємниці голосування» №185 від 25.10.2020.
Позов обґрунтовано тим, що спірна постанова була прийнята відповідачем у зв`язку з виявленням в ході голосування з виборів Броварського міського голови та виборів депутатів Броварської міської ради Київської області порушення принципу таємного голосування, а саме: допущення під час друку виборчих бюлетенів технічної помилки, внаслідок якої серійний номер був зазначений як на контрольному талоні, так і на самому бюлетені.
На думку позивача, вказана постанова є протиправною, оскільки відповідач фактично зобов`язав дільничні виборчі комісії здійснити втручання у форму виборчого бюлетеня, а саме: відривного талону, шляхом відокремлення кутів бюлетеня та поміщення контрольних талонів до іншого пакету.
З огляду на вказане, Броварська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області після встановлення факту невідповідності форми виборчого бюлетеня нормам чинного законодавства повинна була заборонити дільничним виборчим комісіям видавати виборцям такі бюлетені та після завершення голосування визнати вибори такими, що не відбулися у зв`язку з порушенням порядку їх проведення та призначити повторні вибори.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обґрунтованою підставою для скасування оскаржуваної постанови є той факт, що прийняття такої постанови не передбачено жодною нормою Виборчого кодексу України та не відноситься до повноважень територіальної виборчої комісії.
Як зазначає апелянт, наявність інших реквізитів бюлетеня, тим більше проставлення на бюлетені та контрольному талоні однакових номерів нормою статті 240 Виборчого кодексу України не передбачено.
На думку апелянта, суд першої інстанції жодним чином не враховував доводи позивача про те, що виборча комісія у своїй діяльності керується виключно Конституцією України та Виборчим кодексом України, відтак, предмети, які надавались виборцям під виглядом бюлетенів не являлись такими та не відповідали законодавчим вимогам, що свідчить про наявність підстав для визнання виборів такими, що не відбулись у зв`язку з порушенням їх проведення.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду подано не було.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач та представники позивача підтримали доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю - 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
25 жовтня 2020 року о 18 год. 20 хв. Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області було прийнято постанову №185 «Про забезпечення таємниці голосування» наступного змісту:
«Під час виготовлення бюлетенів з виборів Броварського міського голови та виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області було допущено технічну помилку, внаслідок якої серійний номер бюлетеня було надруковано і на бюлетені, і на контрольному талоні.
Такі обставини можуть призвести до порушення таємниці голосування під час встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці.
З метою недопущення порушення виборчих прав громадян та забезпечення та забезпечення таємниці голосування, Броварська міська територіальна виборча комісія Броварського району постановляє:
1. Зобов`язати дільничні виборчі комісії після завершення голосування під час опрацювання контрольних талонів виборчих бюлетенів з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області та контрольних талонів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області відокремити (відрізати) кути контрольних талонів, які містять серійний номер бюлетеня, а контрольні талони запакувати у відповідності до вимог частини п`ятнадцятої ст.250 Виборчого кодексу України.
2. Відокремлені кути не передавати до Броварської міської ТВК з рештою виборчої документації, а утилізувати як тверді побутові відходи.
Такі дії вчинити до моменту відкриття виборчих скриньок».
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим кандидатом у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області та кандидатом на посаду Броварського міського голови Броварського району Київської області у перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаної постанови  №185 від 25.10.2020 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки прийняття відповідачем спірного рішення було спрямоване на забезпечення таємниці голосування шляхом визначення такого способу усунення допущеного при друкуванні бюлетенів порушення, який поновлює порушені права виборців з метою недопущення можливості здійснення контролю за їх волевиявленням, відтак спірне рішення було прийнято відповідачем розсудливо та пропорційно, з урахуванням необхідності дотримання балансу інтересів усіх суб`єктів виборчого процесу.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).
Згідно статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Статтею 11 ВК України передбачено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно з частиною першою статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 6 ВК України закріплено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. 
Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним. Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.
Таким чином, не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом.
При цьому, колегія суддів враховує, що голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Членам виборчих комісій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця (стаття 16 ВК України).
Відповідно до ст. 71 ВК України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Згідно частини третьої ст.117 Виборчого кодексу України організація проведення голосування та підтримання належного порядку у приміщенні для голосування, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.
Таким чином, таємниця голосування є одним з основних принципів виборчого права, який закріплений в Основному Законі. При цьому, дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом є однією з основних засад виборчого процесу згідно з пунктом 2 частини першої статті 21 ВК України.
Як свідчать матеріали справи, 25.10.2020 під час голосування було встановлено, що виборчі бюлетені для здійснення голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області містили однакові серійні номери як на контрольних талонах, так і на самих бюлетенях, що підтверджується копіями наявних у справі виборчих бюлетенів з серійними номерами 0069123 та 0063770 для голосування на виборчій дільниці №321237.
Так, статтею 240 Виборчого кодексу України визначено загальні вимоги до виборчого бюлетеня з місцевих виборів.
У силу вимог частини другої та третьої вказаної статті текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.
Текст виборчого бюлетеня викладається державною мовою і повинен бути розміщений на одному аркуші та лише з одного боку.
Згідно з частиною четвертою статті 240 ВК України виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування» та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.
Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування», позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.
У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці (частина шоста статті 240 ВК України).
Отже, наведеними правовими нормами вичерпно визначено елементи як самого виборчого бюлетеня, так і його контрольного талону. Вказані норми не передбачають можливості зазначення у виборчому бюлетені чи контрольному талоні його серійного номера.
У відповідності до частини третьої статті 248 ВК України під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред`явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі «Примітка» щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису «Голосує за місцем перебування») надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня. Після цього член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень. Член виборчої комісії повідомляє виборцю, скільки виборчих бюлетенів він отримав. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.
Згідно з частиною п`ятою вказаної статті виборчий бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.
Таким чином, проведення голосування за виборчими бюлетенями, що містять певні неточності, зокрема наявність у виборчих бюлетенях так і на контрольних талонах однакових серійних номерів може спотворити дійсну волю виборців та могло привести до порушення таємниці голосування під час встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях, про що і було зазначено у тексті оскаржуваної постанови від 25.10.2020 №185.
З матеріалів справи вбачається, що виборчі бюлетені для голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області були надруковані Приватним підприємством «Комерційне підприємство «Укрсіч» на підставі укладеного з відповідачем договору від 15.10.2020 №1/13-10.
У відповідності до примірника-макета відповідних бюлетенів, останній містить серійний номер як на відривному контрольному талоні, так і на самому бюлетені.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що можливе порушення принципу таємного голосування виникло саме під час друку виборчих бюлетенів.
У відповідності до частини третьої статті 242 ВК України технічні відходи, поліграфічний брак, виборчі бюлетені, в яких виявлені помилки, про що прийнято рішення територіальної виборчої комісії, а також друкарські форми знищуються поліграфічним підприємством у порядку та строки, визначені умовами договору про виготовлення виборчих бюлетенів, про що складається акт у двох примірниках.
Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що факт наявності технічної помилки було виявлено відповідачем не під час друку бюлетенів, а вже безпосередньо під час голосування 25.10.2020.
Як наслідок, для усунення вказаних недоліків, Броварська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області і винесла спірну постанову.
Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказує на відсутність у відповідача повноважень на її прийняття, оскільки повноваження територіальної виборчої комісії стосовно виборчих бюлетенів визначені підпунктом 7 частини другої статті 206 ВК України, згідно з якою територіальна виборча комісія затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям. 
Разом з тим, на думку позивача, спірним рішенням відповідач зобов`язав дільничні виборчі комісії здійснити втручання у форму виборчого бюлетеня, чим перевищено свої повноваження, тому після завершення голосування відповідач повинен був прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, у зв`язку з порушенням порядку їх проведення, та призначити повторні вибори на підставі пункту 6 частини першої статті 280 ВК України. 
Переглядаючи спірну постанову №185 від 25.10.2020, суд враховує положення частини п`ятнадцятої статті 36 ВК України згідно якої рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. 
У відповідності до частин першої та шостої ст.269 ВК України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:
1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;
2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;
3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів;
4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.
За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Так, згідно пункту 6 частини першої ст.280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо: голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.
Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, структура вказаної правової норми містить дві самостійні умови, за яких суб`єкт (територіальна виборча комісія), повинен діяти так, як того вимагає норма статті (прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів):
- голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним;
- голосування у день голосування (день повторного голосування) не було організовано і проведено відповідно до ВК України на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.
У той же час, апелянт звертає увагу на той факт, що голосування на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу було організовано та проведено не у відповідності до вимог Виборчого кодексу України, так як дільничними виборчими комісіями видано бюлетені, які не відповідають встановленому зразку. 
Разом з тим, допущене під час друку виборчих бюлетенів порушення у вигляді зазначення серійних номерів одночасно і на виборчому бюлетені, і на контрольному талоні, само по собі не є достатньою підставою для прийняття рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, оскільки потребує встановлення того, чи було таке порушення усунуто та, чи вплинуло це порушення за час його існування на виборчий процес, волевиявлення виборців, результати голосування тощо.
Так, забезпечення організації та проведення місцевих виборів передбачає і забезпечення дотримання основних засад виборчого процесу, однією з яких є дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та ВК України, у тому числі, принципу таємного голосування, що узгоджується з частиною другою статті 248 ВК України.
Відповідно до частини третьої статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити, зокрема, посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова містить посилання на норми Виборчого кодексу України, якими керувався відповідач при прийнятті спірної постанови, зокрема на положення статті 250 ВК України, яким закріплено порядок підрахунку голосів на виборчих дільницях.
У той же час, окремі дефекти рішення суб`єкта владних повноважень не можуть сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності змісту такого рішення в цілому.
У даному випадку, сам факт наявності серійного номера на бюлетені та одночасно на контрольному талоні міг вплинути на результат волевиявлення виборця, який під загрозою розкриття таємниці його голосування міг зробити інший вибір, ніж той, який було б зроблено в умовах впевненості, що результат його волевиявлення не буде відомий жодній сторонній особі.
Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази невиконання дільничними виборчими комісіями спірного рішення, тобто докази того, що голосування на дільницях врешті-решт не було таємним та потягло за собою негативні наслідки для виборців, та у подальшому підстави для визнання такого голосування недійсним.
Посилання апелянта на те, що повноваження територіальної виборчої комісії чітко регламентовано у статті 206 Виборчого кодексу України, у якій відсутні підстави для прийняття спірної постанови, колегія суддів оцінює критично, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 206 ВК України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно з частиною другою статті 206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу нижчестоящим виборчим комісіям в частині їхньої діяльності, що стосується виборів відповідної ради, сільського, селищного, міського голови; здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.
Отже, забезпечення організації та проведення місцевих виборів є основною метою діяльності територіальних виборчих комісій.
Відтак, метою прийняття відповідачем спірного рішення було забезпечення організації та проведення виборів щодо забезпечення саме таємниці голосування шляхом визначення такого способу усунення допущеного при друкуванні бюлетенів недоліку, який поновлює порушені права виборців з метою недопущення можливості здійснення контролю за їх волевиявленням шляхом відокремлення кутів контрольних талонів, які містять серійний номер бюлетеня після завершення голосування, однак до початку відкриття виборчих скриньок.
Слід зазначити, що Виборчим кодексом України повноваження територіальної виборчої комісії не визначені вичерпно з огляду на пункт 23 частини другої статті 206 ВК України згідно якого відповідна територіальна виборча комісія здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.
Таким чином, з метою виконання своїх функцій у вигляді забезпечення організації та проведення місцевих виборів, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визначення певного способу поновлення порушених виборчих прав громадян.
У даному випадку, оскільки порушення виборчих прав громадян полягало у наявності серійного номера, надрукованого як на виборчому бюлетені, так і на його контрольному талоні, відтак спірна постанова була спрямована саме на усунення вказаних недоліків.
До того ж, виборчим законодавством не передбачено у який спосіб повинна була діяти у даному випадку територіальна виборча комісія для того, щоб процедура її діяльності чітко відповідала нормам Виборчого кодексу України, враховуючи права та інтереси виборців і уникнення викривлення результатів волевиявлення виборців.
Позивач не навів ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі доказів, що у такий спосіб територіальна виборча комісія порушила його права, чи взагалі допустила порушення, що вплинули на виборчий процес так і на його результати. 
Таким чином, позивачем під час розгляду справи не було доведено порушення відповідачем положень чинного законодавства або перевищення наданих йому повноважень під час прийняття спірного рішення, що є необхідною передумовою для його скасування відповідно до статті 36 ВК України.
Отже, спірне рішення було прийнято відповідачем розсудливо та пропорційно, з урахуванням необхідності дотримання балансу інтересів усіх суб`єктів виборчого процесу.
Слід такого ж відзначити, що на даний час оскаржуване рішення вичерпало свою дію, та навіть у разі його скасування, жодні права та інтереси позивача у такий спосіб відновлено не буде. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що позивачем є інвалідом II групи, що підтверджується відповідним посвідченням, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 242, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук