УХВАЛА

16 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №520/11592/19
адміністративне провадження №К/9901/29545/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 10.09.2020 у справі №520/11592/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області, викладену в листі від 23.09.2019 №4818/0/605-19 за заявою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" № 644 від 10.09.2019 про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення ) літ « 2Ф-2» по просп. Ювілейному, 7 в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 3,1674 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0063. Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області повторно розглянути питання про надання Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення ) літ « 2Ф-2» по просп. Ювілейному, 7 в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 3,1674 га, кадастровий номер 6310136600:09:001:0063. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач 06.11.2020 подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скарга надійшла до Верховного Суду 09.11.2020.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 позивач отримав засобами поштового зв`язку 09.10.2020, що підтверджується доданими до матеріалів касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення, а касаційну скаргу здано на пошту 06.11.2020, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови суду апеляційної інстанції.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Так скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.06.2020 у справі №826/3608/18, від 28.05.2020 у справі №640/9160/19, від 03.04.2020 у справі №640/18866/18, від 31.07.2019 у справі №806/5308/15.  Обставини, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України вбачаються із матеріалів касаційної скарги.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК та КО" строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/11592/19. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/11592/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/11592/19 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК та КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії..
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                    А. Ю. Бучик

Судді:                    Л. Л. Мороз 

                    А. І. Рибачук