УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 480/1793/19
адміністративне провадження № К/9901/24211/20
Верховний Суд у складіколегіїсуддівКасаційногоадміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, в якому просив суд:
- скасувати наказ № 152-р від 16 травня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 14 травня 2019 року;
- стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 травня 2019 року по день прийняття судового рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фонду державного майна України залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
15 червня 2020 року Фондом державного майна України подано до суду першої інстанції заяву про встановлення способу виконання рішення суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в задоволенні заяви про встановлення способу виконання рішення суду відмовлено. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 
22 вересня 2020 року Фондом державного майна України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. 
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року прийняті за заявою про встановлення способу виконання рішення суду, що відповідно до статті 328 КАС України не оскаржується в касаційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов