ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/13142/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,        

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 в адміністративній справі №160/13142/20 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві          
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                           В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 05.08.2020 № 2600-0302-8/108037 про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; обов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно із довідкою Офісу генерального прокурора від 15.04.2020 № 21-757зп з 01.10.2017 відповідно до вимог Закону України (статті 50-1) Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого працівника на посаді начальника відділу (прирівняній посаді) Генеральної прокуратури України у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки Офісу генерального прокурора від 15.04.2020 № 21-757зп про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/13142/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №   Пз/9901/9/20).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та поновити розгляд провадження у адміністративній справі №160/13142/20.
Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, адміністративна справа №160/13142/20 є типовою справою щодо справи №560/2120/20, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
У цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі №560/2120/20 частково задоволено адміністративний позов позивача.Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Таким чином, рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №560/2120/20 є таким, що не набрало законної сили.
Верховним Судом визначено ознаки типової справи, а саме:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Порівняльний аналіз учасників справи та підстави позову в адміністративних справах №560/2120/20 та №160/13142/20 свідчить про їх ідентичність.
Так, у зразковій справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 10.03.2018 року, тобто, за період як до прийняття Конституційним Судом України рішення № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, так і після нього.
У даній справі позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії за період після прийняття рішення КСУ № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, а саме згідно із довідкою Офісу генерального прокурора від 15.04.2020 № 21-757зп з 01.10.2017 відповідно до вимог Закону України (статті 50-1) Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого працівника на посаді начальника відділу (прирівняній посаді) Генеральної прокуратури України у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, який в свою чергу охоплюється при розгляді зразкової справи №560/2120/20.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Колегія суддів вказує, що правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, якою встановлено, що під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважаючи на те, що справа №160/13142/20 відповідає ознакам типової, провадження по якій - як зразковій відкрито Верховним Судом 20.05.2020 року, є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства, а тому не знаходить підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 311, 312,315, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія судів, -

                                        П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року в адміністративній справі №160/13142/20 -залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов