ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/11570/19  Номер провадження 22-ц/814/2090/20	Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.  Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
При секретарі: Зеленській О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому прохав стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.08.2016 по 27.12.2019 в сумі 45550 грн. 92 коп., а також за період з 21.09.2016 по 21.11.2019 індекс інфляції 5447 грн. 10 коп., три проценти річних 2240 грн. 55 коп., а всього 53 238 грн. 57 коп., та судовий збір в розмірі 1921 грн.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- задоволено частково.
Стягнуто з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 21.08.2016 року по 01.12.2019 року у розмірі 26619 грн. 29 коп.
Стягнуто з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
З даним рішенням не погоджується Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та звернулися з апеляційною скаргою.
У своїй скарзі зазначають, що вважає заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року порушено норми матеріального та процесуального права. Судом безпідставно задоволено частково позовні вимоги підприємства, що суперечить дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
Вказує, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань по оплаті за спожиті послуги 28 жовтня 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталося до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2016 року по 01.09.2019 року в сумі 43113, 58 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року по справі №554/9702/19 ( в матеріалах справи) у видачі судового наказу відмовлено.
Вважає, що судом критично оцінено виписку із домової книги ГЖЕД № 11 від 15 березня 2012 року, згідно якої споживачами послуг теплопостачання є відповідачі- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки вона не відображає актуальних даних за період часу, за який ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просило стягнути заборгованість.
Вказує, що згідно виписки із домової книги ГЖЄД № 11 від 15 березня 2012 року квартира АДРЕСА_2 має юридичний статус- належність до Міської ради, квартиронаймачем якої була померла- ОСОБА_3 , та є зареєстрованими відповідачі- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інформація щодо квартири за вказаною адресою в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна – відсутня.
Посилається на норми частини 1 статті 64 Житлового кодексу України, де вказується, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Звертає увагу, що наведені вище докази свідчать, що квартира АДРЕСА_2 не є приватною та належить Міській раді. Інших відомостей матеріали справи не містять, тому підстави вважати, що юридичний статус квартири змінився відсутні.
Таким чином, апелянт вважає не вірним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року, яким позовні вимоги задоволено частково.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції.
Судом як першої так і апеляційної інстанції на адресу відповідачів неодноразово направлялися судові виклики – повідомлення, так і інші судові документи, однак всі вони поверталися до суду в зв`язку з неотриманням їх відповідачами.
Якимось іншим чином, чим через поштові відділи зв`язку вручити судові документи відповідачам є неможливим.
Однак неотримання відповідачами судових викликів та інших судових документів не є перешкодою вважати їх неналежним чином повідомленими про судовий розгляд справи. 
        Відповідачі не позбавлені можливості в разі отримання судових документів скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі і на оскарження ухвалених судових рішень.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_2 , загальною опалювальною площею 44, 7 кв.м.
Взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом Українита «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» свої зобов`язання за Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення виконує.
Проте, відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання по оплаті за послуги позивача з централізованого опалення та водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані послуги.
Суду не надано жодних даних, що відповідачі відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.
Так, за період з 01.08.2016 по 27.12.2019 утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 45550 грн. 92 коп., крім того, за період з 21.09.2016 по 21.11.2019 нараховано індекс інфляції 5447 грн. 10 коп., три проценти річних 2240 грн. 55 коп., а всього 53238 грн. 57 коп., що вбачається із розрахунками заборгованості (а.с.6-9).
Відповідно до ч.2ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ч.6ст.19 Закону України «Про теплопостачання`споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно зп.5ч.3ст. 20Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно дост.67ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Отже, згідно з вимогами ст.ст.64,67ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Частково задовольняючи позовні вимоги , місцевий суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не встановлено факту наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  та отримання останнім послуг з теплопостачання, доказів того, що він є власником квартири або ж проживає в ній як член сім`ї власника і несе тягар утримання суду не надано, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні, а тому суд вважає, що пред`явлені до нього вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 повинна бути стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 21.08.2016 року по 01.12.2019 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у розмірі 26 619 грн. 29 коп.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 місцевий суд дійшов висновку, що оскільки відсутні дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відсутні підстави для покладення на нього цивільно правової відповідальності щодо оплати послуг з теплопостачання .
Апеляційний суд вважає висновки місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам матеріального та процесуального права. 
У відповідності з вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачем зазначено, що в позивача на обліку за адресою АДРЕСА_1 операційний рахунок № НОМЕР_1 значиться дві особи - відповідачі у справі.
Оплата послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється відповідності з Правилами надання послуг з централізованого опалення затверджених ПКМ України № 630 від 21.07.2005 року.
Згідно з п. 29 правил 29. Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: - тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї напідставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).
Згідно з п. 32 правил, виконавець має право зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання);
Судом не було встановлено, що споживачі подавали офіційну заяву як про зміну кількості осіб , які отримують комунальні послуги так і заяву про зменшення нарахованої плати за надані послуги у зв`язку з не проживанням осіб в цій квартирі.
Згідно з довідкою департаменту з питань реєстрації , управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 14.01.2020 року за № 01-12-03-09/307 в службі дані щодо реєстрації, чи зняття з реєстрації ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи зміст вказаної довідки апеляційний суд вважає, що висновки місцевого суду про відсутність підстав для цивільно правової відповідальності відповідача ОСОБА_1 є невірними. 
Зазначена довідка не є доказом, що  ОСОБА_1 втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Висновки місцевого суду в зазначеній частині зроблені виходячи з припущення, що суперечить вимогам процесуального права.
Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення, заборгованість за період з серпня 2016 року по листопад 2019 року становить 45550 грн.
За вказаний період у відповідності з вимогами ст. 625 ЦПК України було нараховано 2240 грн. 55 коп. 3% річних та 5447 грн.10 коп. індексу інфляції.
Неправильність розрахунку місцевим судом встановлено не було.
Таким чином цивільно правову відповідальність повинні нести користувачі житлового приміщення , якими є відповідачі у справі. 
Згідно наданих доказів дане приміщення є власністю територіальної громади, тому відповідачі , у відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, повинні нести солідарну відповідальність. 
Відповідно до вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;  4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З врахуванням вищевикладеного суд дійшов виснвоку про необхідність скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року та ухвалення у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.
Щодо судових витрат
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 382 ЦПК України апеляційний суд повинен вирішити питання про відшкодування судових витрат у справі. 
У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог необхідно покласти судові витрати у спраів які складаються зі сплаченого судового збору до місцевого суду - 1921 грн. Та за аппеляцйне оскарження судового рішення в розмірі 3153 грн , а всього 5074 грн.( тобто по 2537 грн.)
Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
 Апеляційну  скаргу  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.
Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_2  , та  ОСОБА_1  солідарно користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 21.08.2016 року по 01.12.2019 року у розмірі 53238грн. 57  коп . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»  судові  витрати    2537 грн . 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»  судові  витрати    2537 грн . 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                П.С. Абрамов 

Судді                                                                                Т.О. Кривчун

                                                                               О.В. Чумак