УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 670/220/20
Провадження № 22-ц/4820/1364/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 670/220/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року (суддя Потапов О.О.).
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У квітні 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначалось, що між банком та ОСОБА_1 10.06.2019 було укладено договір № 95405115000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилася з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.tny.ukrsibbank.com.
Позивач надав відповідачу кредит, проте, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі непогашення простроченої заборгованості. Однак відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила у повному обсязі.
Вказував, що станом на 30.03.2020 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 72693,62 грн, з яких: 45538,01 грн – заборгованість за кредитом, 23069,06 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 898,53 грн – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 1750 грн – заборгованість по комісії, 141,76 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1231,66 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 64,60 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. 
Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 72693,62 грн і судові витрати.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 95405115000 № 120771 від 10.06.2019 в розмірі 72693,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 2102 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Вказує, що при наявності підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд повинен був ухвалити заочне рішення у справі. Однак не зробив цього. Вважає, що позивачем не було доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів, а підписання кредитного договору не свідчить про отримання коштів позичальником. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір про надання споживчого кредиту № 95405115000, а тому позивач не лише не довів факту перерахування коштів за вказаним договором відповідачу, банком також не було доведено відкриття рахунку НОМЕР_1 , на який позивач повинен був перерахувати кредитні кошти. Апелянт зазначає, що висновок суду про те, що відповідач погодилась із заборгованістю за кредитом не відповідає дійсності та не узгоджується з матеріалами справи. 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2020 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони задоволено. Залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «УкрСиббанк» – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту від 10.06.2019 в розмірі 72693,62 грн суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Проте, з таким висновком суду у повній мірі погодитись не можна.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Сума кредиту за договором становить 49960 грн (а.с. 20-22).
Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється відповідно до п. 3.5 договору на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа помісячно ануїтетних платежів у розмірі 4746 грн відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 10.06.2021 (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 договору).
Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 96 % річних (п. 3.8. договору). Та відповідно до п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 103 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.
Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач отримавши від банку кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконала не в повному обсязі. Так, станом на 30.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 72693,62 грн з яких: 45538,01 грн – заборгованість за кредитом, 23069,06 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 898,53 грн – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 1750 грн – заборгованість по комісії, 141,76 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1231,66 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 64,60 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.
21 січня 2020 року АТ «УкрСиббанк» направило вимогу ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії, у зв`язку із заборгованістю на загальну суму 63185,73 грн, яка виникла станом на 11.01.2020 (а.с. 23-24).
У вказаній вимозі банку зазначено, що відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, умов Правил у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за договором строком більше ніж на один місяць та у випадку непогашення простроченого грошового зобов`язання протягом 31 календарного дня, з дня отримання цієї вимоги, Банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня, з дати одержання позичальником цього повідомлення про дострокове повернення кредиту. При цьому, у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» містить визначення загальних витрат за споживчим кредитом, якими є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Стягуючи заборгованість у повному обсязі, суд першої інстанції не звернув уваги, що АТ «УкрСиббанк» використало своє право, передбачене ч. 2 ст. 1050 ЦК та звернулось 21.01.2020 з вимогами до позичальника про дострокове погашення кредитної заборгованості.
Факт відправлення цієї вимоги за адресою позичальника підтверджується доданим до позовної заяви поштовим повідомленням (а.с. 24).
Таким чином, виходячи з того, що з 41 календарного дня з дати відправлення банком вказаної вимоги відповідач не погасила кредитну заборгованість, а тому настав строк повернення кредиту в повному обсязі.
Також суд не врахував, що у зв`язку із заявленою банком вимогою до відповідачки про дострокове повернення кредиту в цілому до 01.03.2020, нарахування процентів в розмірі 96 % річних за користування кредитом та пені після цієї дати є неправомірним у зв`язку із закінченням строку кредитування (ст. 1048 ЦК).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. 
Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст. 1050 ЦК України.
За таких обставин, станом на 01.03.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитом (тіло кредиту) становить 45538,01 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 96 % повинна складати 21949,87 грн, 92,60 грн – відсотки відповідно до п. 3.9 кредитного договору; 1633,28 грн – комісія; 89,79 грн – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (тіла кредиту); 919,72 грн – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 44,99 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення суми заборгованості за договором споживчого кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача, до 70268,26 грн з підстав наведених вище.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем не було доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема, договором про надання споживчого кредиту від 10.06.2019, за умовами якого кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок позичальника  НОМЕР_2 , випискою про рух коштів по рахунку, які досліджувались судом на предмет їх належності відповідно до вимог діючого законодавства, при цьому, суд правильно встановив, що виписка про рух коштів по рахунку НОМЕР_2  клієнта банку є документом, що підтверджує фінансові операції (а.с. 20-22, 29).
Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.
На підставі ч. 1 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України, рішення в частині вирішення питання про судовий збір підлягає зміні. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог (96,66%) зменшенню підлягає стягнутий з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до 2031 грн 79 коп.
Крім того, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги (3,34 %) з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 105,31 грн.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року змінити, зменшивши стягнуту суму заборгованості за договором споживчого кредиту до 70268,26 грн та судового збору до 2031,79 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус, 28, м. Львів, 70918, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 105,31 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                                А.П. Корніюк

       О.І. Талалай