У Х В А Л А
04 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/803/18
Провадження № 11-367заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С.,  Кібенко О.Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від  19 жовтня 2020 року в справі № 9901/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
8 жовтня 2018 року ОСОБА_1  звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою, у якій просила: 
 - визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо здійснення оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України завершити оцінювання  позивачки на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;  
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 липня 2018 року №1395/ко-18 про невідповідність позивачки займаній посаді судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року провадження у справі № 9901/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Підставами для закриття провадження у справі слугували обставини, що прийняте рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з висновком рекомендувати Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення позивачки з посади судді на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України не може бути самостійним предметом судового розгляду.
Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року представник позивачки Кравець Р. Ю. звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296  КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня  2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 9901/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення. 
2. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/803/18. 
3. Направити копію ухвалипозивачці, її представнику, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                             Т. О. Анцупова
Судді:                         Н. О. Антонюк                                                              В. С. Князєв 
                                   С. В. Бакуліна                                                           О. Р. Кібенко
                                   В. В. Британчук                                                        О. Б. Прокопенко     
                            Ю. Л. Власов                                                             В. В. Пророк
                                   М. І. Гриців                                                                Л. І. Рогач
                                   Д. А. Гудима                                                                   В. М. Сімоненко
                                   В. І. Данішевська                                                          О. С. Ткачук  
                                   Ж. М. Єленіна                                                            В. Ю. Уркевич                                                                                                                   
                                   О. С. Золотніков                                                       О. Г. Яновська