Ухвала
23 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/12935/17
провадження № 61-7329ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського  апеляційного суду від 12 березня 2020 року        у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Харчовик», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні знаком для товарів і послуг,
встановив:
У липні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод» (далі - ПрАТ «БВЗ») звернулося до суду з вищевказаним позовом, який        в подальшому уточнило та просило:скасувати наказ Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати» від 11 січня 2017 року № 03-4; скасувати рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 19 грудня 2016 року, яке ухвалено за заявою Приватного акціонерного товариства «Харчовик» (далі -  ПрАТ «Харчовик»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Харчовик» усунути перешкоди у користуванні знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на праві власності належить позивачу.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського  апеляційного суду від 12 березня   2020 року, у задоволенні позову ПрАТ «БВЗ» відмовлено.
22 квітня 2020 рокуПрАТ «БВЗ»звернулося до Касаційного цивільного суду              у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського  апеляційного суду від 12 березня 2020 року.        
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року.
У наданий строк заявник усунув недоліки касаційної скарги, надав суду копії нової редакціїкасаційної скарги тадоданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанови Одеського  апеляційного суду від 12 березня 2020 року ПрАТ «БВЗ» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права         у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу              № 522/12935/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Харчовик», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні знаком для товарів і послуг.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                             В. А. Стрільчук