Ухвала
 
09 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-768/11
провадження № 61-8794св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,
стягувач - публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»,
боржник - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року в складі судді: Пономаренко Н. В., та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій 
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, заяву ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» задоволено. 
 
Замінено сторону стягувача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-768/11 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Платинум Банк» за договором про іпотечний кредит № 3.06050373 від 31 травня 2006 року суму заборгованості в розмірі 269 286,47 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 596,30 грн, витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 112,68 грн. 
 
Аргументи учасників справи
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення і відмовити в задоволенні заяви. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У липні 2020 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» направило відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 2-768/11 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков