Справа № 991/9583/20
Провадження1-кс/991/9818/20

У Х В А Л А 

24 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), іншої уповноваженої особи САП, що полягає у неврученні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга  ОСОБА_2 (скаржника) на бездіяльність уповноважених осіб САП, що полягає у неврученні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 

Скаржник зазначає, що 16.11.2020 року він звернувся із заявою № VYH-20201116-01-01 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 364-1, 365-2 Кримінального кодексу України (скаржник помилково зазначає Кримінального процесуального кодексу України, КПКУ), стосовно коштів ПАТ «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Meinl Bank Aktiengeselschaft». Заява була надіслана електронною поштою і, відповідно, була отримана цього ж дня.

Скаржник стверджує, що станом на зараз йому, як заявнику і потерпілому у цьому кримінальному провадженні, не було надано витяг із ЄРДР та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. Він просить слідчу суддю задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу САП видати йому цей витяг та пам`ятку.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), приходить до висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.

У ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. 

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)

Слідча суддя звертає увагу на те, що потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відповідно, не є обов`язком, строк виконання якого чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тому, скарга на можливу бездіяльність прокурора у цьому аспекті не може розглядатись слідчою суддею, оскільки ця бездіяльність не відноситься до випадків, передбачених у ст. 303 КПК України.

Разом із тим, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Хоча вручення витягу з ЄРДР має строк виконання, він безпосередньо прив`язаний не до звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення (тобто, коли можливо чітко встановити, з якого моменту він відраховується), а з моменту внесення таких відомостей. Разом із тим, скаржник не наводить підтвердження внесення відомостей до ЄРДР у порядку статті 214 КПК України. 

Відповідно, на етапі відкриття провадження слідча суддя вважає достатніми доводи щодо можливого виникнення обов`язку прокурора здійснити процесуальну дію з вручення витягу з ЄРДР у порядку, передбаченому статтею 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Оскільки скаржник є особою, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до САП, а також стверджує, що є потерпілим, слідча суддя, з урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1 ст. 60 КПК України, приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя встановила такі підстави для відмови у відкритті провадження лише щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого; щодо ненадання витягу із ЄРДР слідча суддя не встановила таких підстав. 

На етапі відкриття провадження за скаргою, слідча суддя визнала достатніми доводи щодо деяких вимог у скарзі, а тому приходить до висновку, що скаргу слід розглянути у частині ненадання витягу із ЄРДР. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інші підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, іншої уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неврученні витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у частині невручення витягу з ЄРДР.

В частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб САП, що полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого — відмовити у відкритті провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 1 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб САП, що полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя   	ОСОБА_1