Справа № 991/9111/20
Провадження1-кс/991/9339/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2020 р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 невідкладно надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.
12 листопада 2020 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 11.11.2020 р. (Вх. № ЕП-9982/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України,  сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6