ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2020 р.           Справа№ 911/2617/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Поляк О.І.
суддів:            Руденко  М.А. 
          Калатай Н.Ф. 
 
за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 15.06.2020 (повний текст складено 09.07.2020) у справі №911/2617/19

за позовом Вишгородської міської ради 
до Обслуговуючого кооперативу "Горизонт Сервіс" 
про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 47 від 19.03.2015 

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
Вишгородська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Горизонт Сервіс" про визнання укладеними додаткових угод до договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 47 від 19.03.2015 та № 51 від 20.11.2015. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2019 у справі № 911/2617/19
роз`єднано  позовну вимогу про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 47 від 19.03.2015   та позовну вимогу про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 51 від 20.11.2015.
Позовну вимогу про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 47 від 19.03.2015  визначено розглядати у даній справі № 911/2617/19,  позовну вимогу про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 51 від 20.11.2015 - виділено в самостійне провадження.
В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилається на те, що при укладенні договору № 47 від 19.03.2015 допущено помилку в частині розрахунку розміру пайової участі, внаслідок чого відповідачу безпідставно зменшено розмір пайової участі за зазначеним договором на суму 352250,72 грн., що призвело до порушення п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 2.11 Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради від 25.03.2015 № 44/12.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2020  у справі №911/2617/19 у задоволенні позовних вимог Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Горизонт Сервіс" про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 47 від 19.03.2015 відмовлено повністю, з огляду на те, що пайовий внесок за договором № 47 від 19.03.2015 сплачено відповідачем на рахунок Вишгородської міської ради в повному обсязі, а договір є  припиненим внаслідок його виконання сторонами.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Вишгородська міська рада  звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, а якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сторони договору завідомо незаконно включили до умов спірного договору  витрати на влаштування транспортних комунікацій,  що призвело до недоотримання  пайового внеску до бюджету міської ради в сумі 352250,72 грн. Отже, висновок суду про припинення договору у зв`язку з його виконанням є помилковим, оскільки визначений в договорі розмір пайової участі не відповідає вимогам закону.
19.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2617/19, розгляд справи призначено на 24.09.2020. 
15.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти її задоволення, оскільки розмір пайової участі було правомірно зменшено на суму кошторисної вартості збудованих відповідачем об`єктів дорожньо-транспортної інфраструктури, розташованих поза межами наданої для будівництва відповідачу земельної ділянки, які безоплатно передані в комунальну власність. Крім того, відповідач наголосив, що договір є виконаним та припиненим.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2020 у справі №911/2617/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.
Ухвалою від 23.09.2020 справу прийнято до провадження колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.
В судовому засіданні 24.09.2020 колегія суддів заслухала представників сторін.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2015 у відповідності із Законом України "Про місцеве самоврядування", Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням Вишгородської міської ради "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгород" № 26/12 від 29.10.2013, Вишгородською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Горизонт Сервіс" (замовник) було укладено договір № 47 про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода, відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору є пайовий внесок замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором.
У відповідності з п. 1.2 договору назва та місце розташування об`єкта містобудування - будівництво багатоквартирного житлового будинку (1 черга) по вул. Київській, 8а в м. Вишгород, на земельній ділянці відповідно до державного акту серії ЯМ № 124318, зареєстрованого 04.10.2011 за № 322180002000063.
Згідно з п. 1.3 договору цільове призначення об`єкта містобудування - будівництво багатоквартирного житлового будинку (1 черга) по вул. Київській, 8а в м. Вишгород, відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.02.2015 р. з № КС 143150420142, зареєстрованої Відділом по роботі з дозвільними документами Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта, визначена відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.02.2015  з № КС 143150420142, становить 47096,1 тис.грн.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода у розмірі 670332,91 грн. єдиним платежем на рахунок Вишгородської міської ради відповідно до розрахунку (згідно додатка № 1) у строк до 01.08.2015 р., за умови, що об`єкти будуть прийняті у комунальну власність територіальної громади міста Вишгород. До пайової участі не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, а саме: житловий будинок (1 черга) - інженерні споруди та зовнішні мережі (каналізаційна насосна станція на базі двох насосів Flygt серії NZ3153/181SH 15kW та приладу керування S3P-15DE) вартістю 523040,00 грн.; інженерні споруди та зовнішні мережі (підключення до мереж водопроводу та каналізації житлового будинку) вартістю 338220,37 грн.; благоустрій позамайданчиковий вздовж вул. Київська вартістю 352250,72 грн., за умови, що об`єкти будуть прийняті у комунальну власність територіальної громади міста Вишгород.
Сплата коштів замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Вишгородської міської ради (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній в п. 2.1 цього договору, до 01.08.2015 єдиним платежем.
У відповідності з п. 5.1 договору зміни і доповнення до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідних угод, які є невід`ємною частиною цього договору, або в судовому порядку.
Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 5.5 договору).
Також 19.03.2015 Вишгородською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Горизонт Сервіс" підписано додаток № 1 до договору № 47 від 19.03.2015 "Розрахунок величини пайової участі (внеску) замовників (юридичних, фізичних осіб) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації", відповідно до умов п. 4 якого було визначено, що витрати на виділення або придбання земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою замовником документацією становлять, зокрема, на відновлення та облаштування частини дорожньо-транспортної інфраструктури по вул. Київській - 352250,72 грн, за умови, що об`єкти буде прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Вишгорода.
Пунктом 5 Розрахунку було встановлено, що розмір пайового внеску замовників під час будівництва об`єктів, кошторисна вартість яких визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, здійснюється за формулою: ПУ = (ЗКВБ - Вз - Вбм - Вім) х 4 (10) %, де: ПУ - розмір пайової участі; ЗКВБ - загальна кошторисна вартість будівництва; Вз - витрати, пов`язані з придбанням та виділенням земельної ділянки; Вбм - витрати, пов`язані зі звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, що включають також вартість придбання знесеного майна; Вім - витрати на влаштування внутрі та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій; 4 (10) % - величина пайової участі від загальної вартості будівництва, визначена згідно з Порядком.
Рішенням Вишгородської міської ради Київської області 48 сесії VI скликання "Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода та передачу на баланс експлуатуючим підприємствам об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури" № 48/7 від 16.07.2015 вирішено, зокрема, прийняти безоплатно від Обслуговуючого кооперативу "Горизонт Сервіс" у комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода та на баланс Вишгородської міської ради об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури - облаштування частини дорожньо-транспортної інфраструктури по вул. Київській у м. Вишгороді (вартість складає 352250,71 грн.). 
Вишгородська міська рада видала ОК "Горизонт Сервіс" довідку № 2-29/818 від 21.07.2015, згідно якої міська рада повідомила, що на виконання умов договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 19 березня 2015 р. № 47, укладеного між Вишгородською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Горизонт Сервіс", кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода у розмірі 670332,91 грн єдиним платежем дійсно надійшли на рахунок Вишгородської міської ради відповідно до розрахунку та зараховані до доходів міського бюджету.
У подальшому Державна фінансова інспекція в Київській області в Акті від 05.07.2016 № 08-21/18 ревізії окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Вишгородської міської ради за період з 01.01.2013 по 01.04.2016, зокрема, зазначила, що ревізією обґрунтованості зменшення Обслуговуючому кооперативу "Горизонт Сервіс" розміру пайової участі по договору № 47 від 19.03.2015 встановлено, що відповідно до п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI та пункту 2.11 Порядку № 3 витрати на влаштування транспортних комунікацій в пайову участь не враховуються. Таким чином, міською радою при розрахунку розміру пайового внеску Обслуговуючому кооперативу "Горизонт Сервіс" незаконно враховані витрати на влаштування транспортних комунікацій в загальній сумі 352250,72 грн., чим порушено п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011  № 3038-VI та що призвело до недоотримання пайового внеску бюджетом міської ради в сумі 352250,72 грн. Недоотримання частини пайового внеску на суму 352250,72 грн відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України є збитками, нанесеними бюджету Вишгородської міської ради.
З огляду на вказаний акт, 16.05.2019 виконавчий комітет Вишгородської міської ради прийняв рішення № 157, яким затвердив додаткову угоду до договору № 47 від 19.03.2015.
Пропозицію щодо укладення додаткової угоди до договору № 47 разом із копією рішення і примірником додаткової угоди позивач надіслав відповідачу листом № 2-29/877 від 19.06.2019 , що підтверджується поштовою накладною № 0730103161507 від 24.06.2019 та описом вкладення у цінний лист, проте звернення позивача щодо укладення додаткової угоди до договору відповідачем залишені без відповіді.
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з вимогою визнання укладеною додаткову угоду № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 47 від 19.03.2015, якою, зокрема, внести зміни до п. 2.1. договору та слова "у розмірі 670332,91 грн замінити відповідно словами "у розмірі 1022583,63 грн."
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пайовий внесок за договором сплачено відповідачем на рахунок Вишгородської міської ради в повному обсязі, а також відповідачем за власні кошти виконано роботи з відновлення та облаштування частини дорожньо-транспортного покриття щодо прокладання і будівництва дороги поза межами будівельного майданчика по вул. Київська у м. Вишгород на суму 352250,71 грн, які в подальшому безоплатно прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода. Оскільки забудовник у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, а договір укладено з узгодженням всіх його істотних умов, встановлених чинним законодавством України, умови договору виконано сторонами у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.
Підпунктом 5 пункту "а" частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.
Згідно з частинами 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
У ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено можливість будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, та в разі здійснення такого будівництва розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму кошторисної вартості такого об`єкта будівництва, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакціях, які діяли на момент укладання договору про пайову участь) визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.
Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
Рішенням Вишгородської міської ради № 26/12 від 29.10.2013 було затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгород. 
Відповідно до п. 5.1 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгород, який діяв на момент укладення договору № 47, для розгляду питання щодо зменшення пайової участі (внеску) або відшкодування різниці між здійсненими витратами на будівництво інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури м. Вишгород та розміром пайової участі (внеску) замовника у розвитку інфраструктури м. Вишгорода відповідно до розділу 2 цього Порядку замовник подає до Вишгородської міської ради заяву про передачу в комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода інженерно-транспортної інфраструктури, побудованої за рахунок власних коштів. 
У п. 5.2 Порядку зазначено, що Вишгородська міська рада за результатами розгляду заяви про передачу в комунальну власність територіальної громади м. Вишгород інженерно-транспортної інфраструктури, побудованої за рахунок власних коштів замовника розглядає рішення "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода інженерно-транспортної інфраструктури" або дає письмову мотивовану відмову.
Згідно з п. 2.1 Порядку, величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода визначається у договорі, укладеному з Вишгородською міською радою, відповідно до встановленого розміру пайової участі (внеску) замовника, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування: витрат з придбання та виділення земельної ділянки; звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж; влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Таким чином, відповідачем передано об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури - облаштування частини дорожньо-транспортної інфраструктури по вул. Київській у м. Вишгороді вартістю 352250,71 грн та сплачено кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода у розмірі 670332,91 грн єдиним платежем.
Частина 1  ст. 626 Цивільного кодексу України  визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами  ст. 651 Цивільного кодексу України  зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 654 Цивільного кодексу України  встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
За змістом  ст. 188 Господарського кодексу України  зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Тобто, з аналізу наведених положень вбачається, що внесення змін можливе лише до договору, який є чинним, та має наслідком виникнення у його сторін взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором від 19.03.2015 № 26/12 від 29.10.2013, що, зокрема, підтверджується довідкою № 2-29/818 від 21.07.2015, виданою безпосередньо позивачем.
З огляду викладене, колегія суддів дійшла висновку, що договір припинив свою дію шляхом його повного виконання.
Отже, правові підстави для внесення судом змін до даного договору, який є припиненим внаслідок його виконання сторонами ще у 2015 році, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього, відсутні.
Заява відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності судом першої інстанції обґрунтовано не розглядалась, з огляду на те, що судом було встановлено відсутність підстав для задоволення позову.
Отже, колегія суддів, дослідивши в межах доводів апеляційної скарги обставини справи, встановила, що суд першої інстанції всебічно та повно дослідив подані докази, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, та дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Виходячи з вищевикладеного,  доводи апелянта по суті    його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами    для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на скаржника.
Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2020  у справі №911/2617/19- без змін.
2.          Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 12.10.2020, що є першим робочим днем після виходу судді Руденко  М.А. після виходу з відпустки.

Головуючий суддя                                                                      О.І. Поляк 

Судді                                                                                М.А. Руденко

                                                                                Н.Ф. Калатай