УХВАЛА

03 листопада 2020 року 
м. Київ
справа №826/1575/17
адміністративне провадження №К/9901/2102/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська     В.     Е.  
проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи
за позовом ОСОБА_1 
до Головного сервісного центру МВС 
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019     року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018     року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №  826/1575/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить розглядати вказану справу за  його участю.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04  листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного сервісного центру МВС про розгляд справи за його участі. 
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу №     826/1575/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 05    листопада 2020 року  в приміщенні Верховного Суду за адресою: м.     Київ, вул.    Московська, 8, корпус     5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                             В.     Е.     Мацедонська