Ухвала
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 438/626/19
провадження № 61-15858ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України 
у Львівській області, Головне управління Державної фіскальної служби 
у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, про визнання особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області 
від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року,  заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України 
у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, про визнання особи безвісно відсутньою, задоволено.
Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, який зареєстрований 
у АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01 лютого 2017 року.  
27 жовтня 2020 року ГУ ПФУ у Львівській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 листопада 
2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 
2020 року (надійшла до суду 29 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову 
у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 02 листопада 2020 року залишено без руху касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір, та надати докази поважності пропуску строку для подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшов лист від Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області з квитанцією про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 02 листопада 2020 року.
Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, в уточненій касаційній скарзі не вказано конкретні підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України та не надано доказів поважності пропуску процесуального строку для подачі касаційної скарги. 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 02 листопада 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити 
та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду 
від 02 листопада 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Г. В. Коломієць