УХВАЛА

30 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/7467/19
адміністративне провадження № К/9901/34679/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 520/7467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним  та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13 червня 2019 року №  00001141411, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 339257,50 грн. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2020 року (К/9901/7889/20) від 07 липня 2020  року (К/9901/15521/20), від 11 вересня 2020 року (К/9901/25239/20), від 22  жовтня 2020 року (К/9901/25239/20) та від 13 листопада 2020 року (К/9901/29317/20) поверталися, оскільки не містили передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України) обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень.
16 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла вшосте подана касаційна Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 520/7467/19.
Під час перевірки вшосте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона  є ідентичною тій касаційній скарзі, яку було повернуто, зокрема, ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року (провадження К/9901/29317/20).
Аналогічно попереднім касаційним скаргам, у поданій вшосте касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми статей 44, 198, 201 Податкового кодексу України та без врахування висновку Верховного Суду у постановах від 21 січня 2020 року (справа №  808/846/16) та від 14  лютого 2020 року (справа №  804/249/16).
Верховний Суд в своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що висновки Верховного Суду в зазначених вище постановах наведені Головним управлінням ДПС у Харківській області не у взаємозв`язку із цією справою в контексті різного правозастосування у подібних правовідносинах (в касаційній скарзі не зазначено, застосування якої (яких) норм матеріального та/чи процесуального права стосуються ці висновки).
Однак звертаючись до суду з касаційною скаргою вшосте, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №  520/7467/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов