ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5054/19                                                    Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Амельохін В.В.                                                                                                                                                     Суддя-доповідач Шурко О.І.                                          

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 листопада 2020 року                                                                          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                               Шурка О.І.,
суддів                                        Василенка Я.М., Оксененка О.М.,
при секретарі                               Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрове" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрове" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "Дніпрове" та зобов`язання відповідача поновити реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "Дніпрове".
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрове" (код ЄДРПОУ 39212551) утворено в 2015 році, основний вид діяльності: вирощування зернових культур, у 2016 році підприємство на підставі статті 298 Податкового кодексу України перейшло на спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку четвертої групи.
Листом від 12.04.2018р. №1428/10/26-50-12-02-10 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві "Про надання інформації" повідомила, що відповідно до вимог статті 298 ПК України ТОВ "Дніпрове" вважається зареєстрованим платником єдиного податку четвертої групи на 2018 року. Вказаним листом також було повідомлено, що відповідно до п. 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі: припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.
З 28.01.2019 ТОВ "Дніпрове" перебуває на податковому обліку в Головному управлінню ДФС у Чернігівській області.
Так, ТОВ "Дніпрове" звернулось до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з листом від 22.02.2019р. №1907 щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарські товаровиробники.
Листом "Про розгляд листа та надання інформації" від 04.03.2019р. №40236/10/26-15-12-09-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило, що ТОВ "Дніпрове" не є платником єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарські товаровиробники в 2019 році.
Непогоджуючись фактично з відмовою у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарські товаровиробники, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Дніпрове" на протязі 2018 року було платником єдиного податку четвертої групи.
Відповідно до підпункту 298.8.1. пункту 298.8. статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
Тобто, для платників єдиного податку четвертої групи, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не застосовується. Платники єдиного податку четвертої групи свій статус повинні щорічно підтверджувати шляхом подання декларації відповідно до норм законодавства.
Таким чином, для набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи сільськогосподарським товаровиробникам необхідно дотримуватись певних умов, а саме: мати у наявності земельні ділянки відповідного призначення; частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків; подати до контролюючих органів загальну та звітні декларації з додатками. 
Колегією суддів встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу податкову загальну звітну та звітну податкову декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 15.02.2019р., у яких, зокрема, зазначено найменування контролюючого органу за основним місцем обліку платника: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (п. 7 декларації) та зазначено найменування контролюючого органу за місцем розташування земельної ділянки, до якої подається декларація: Головне управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівське управління, Чернігівська ДПІ (Чернігівський район) (п. 8 декларації).
Тобто, ТОВ "Дніпрове" вказані декларації подано у відповідності до норм п.п. 298.8.1. пункту 298.8. статті 298 Податкового кодексу України, до контролюючого органу за місцезнаходженням та контролюючого органу за місцем розташування земельної ділянки,  а тому доводи відповідача судом до уваги не приймаються. Крім того, позивачем було подано Рахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік з квитанцією №1 від 01.02.2019р. про її отримання контролюючим органом.
Головне управління ДФС у м. Києві листом від 20.02.2019р. №30805/10/26-15-12-09-18 "Повідомлення про відмову у прийнятті звітності" повідомило позивача, що податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік від 15.02.2019р. за №9022967350 вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно - правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту "Назва контролюючого органу, до якого подається декларація" (п. 48.3 статті 48, гл. 2 розд. ІІ Кодексу), оскільки в декларації вказано Головне управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівське управління, Чернігівська ДПІ (Чернігівський район).
У зв`язку із зазначеним, листом "Про розгляд листа та надання інформації" від 04.03.2019р. №40236/10/26-15-12-09-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило, що ТОВ "Дніпрове" не є платником єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарські товаровиробники в 2019 році.
Колегія суддів зазначає, що оскільки з 01 січня 2018 року ТОВ "Дніпрове" автоматично набуло статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган зобов`язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу позивача надати підтвердження його статусу (довідку).
У той же час, Головним управлінням ДФС у м. Києві не приймалось рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "Дніпрове".
Відповідно до статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Пунктом 299.6 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1. статті 298 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 299.10. статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.
Згідно з пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу ІІ цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.
Тобто, відповідач лише під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Колегія суддів зауважує, що відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним зобов`язання відповідача включити ТОВ "Дніпрове" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2019 році.
Отже відмова Головного управління ДФС у м. Києві, що надана листом від 04.03.2019р. за №40236/10/26-15-12-09-18 "Про розгляд листа та надання інформації", що ТОВ "Дніпрове" (код ЄДРПОУ 39212551) не є платником єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарські товаровиробники в 2019 році є протиправною.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -       

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Шурко О.І.

Судді:                                                                                          Василенко Я.М.

          Оксененко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 13.11.2020.