ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2947/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: 
                                        судді-доповідача  Чумака С.Ю.,
                                                   суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 340/2947/19 (суддя І інстанції – Сагун А.В.)
за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,  
В С Т А Н О В И В:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Товариство з обмежною відповідальністю (далі – позивач, ТОВ "ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ") звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про виправлення помилки (т. 2 а.с. 63), просило:
- визнати   протиправним   та   скасувати   податкове   повідомлення-рішення      ГУ   ДПС   у Кіровоградській   області   № 0000190402   (форма   “В4”)   від   7   листопада   2019   року   про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 137237 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 0000200402 (форма “В1”) від 7 листопада 2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1239529 грн та застосування штрафної (фінансової санкції) у сумі 309882 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту, відповідно до яких  відвантаження позивачем зернових зі складу ТОВ ТВФ «Промтехснаб» без документального підтвердження їх переміщення до зернового терміналу «Океан» м. Миколаїв ідентифіковано перевіряючим, як використання придбаних зернових культур в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу   України. Вказує, що  на підтвердження факту отримання послуг від ТОВ ТВФ «Промтехснаб» позивачем до перевірки надано залізничні накладні, які не містять інформації щодо ТОВ «Зернолідер Інвест», як власника транспортованих пшениці та кукурудзи, тому позивач  не має права на податковий кредит, який сформовано від ТОВ ТВФ «Промтехснаб» в частині отримання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму ПДВ 136 829,8 грн. 
Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа 29 червня 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 444 102 0000 011607.
Основними видами діяльності Позивача є:
- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;
- діяльність  посередників у торгівлі  сільськогосподарською сировиною,  живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;
- оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;
- оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням;
- оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
- оптова торгівля хімічними продуктами;
- неспеціалізована оптова торгівля;
- вантажний автомобільний транспорт.
Позивач є платником податку на додану вартість (дата реєстрації 01 серпня 2017 року, індивідуальний податковий номер 414239111234) та перебуває на загальній системі оподаткування ( т. 1 а.с. 12-35).
У період з 1 по 10 жовтня 2019 року посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ» за період діяльності з 1 липня по 31 жовтня та з 1 по 31 грудня 2018 року, а також 1 по 31 липня 2019 року з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення, яке прийнято участь у розрахунку бюджетного відшкодування за липень 2019 року та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за період з 01.07.2019 по 31.07.2019.
Відповідачем за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача складено Акт № 74/11-28-04-02/41423917 від 15 жовтня 2019 року, у висновках якого встановлено порушення, зокрема:
-          п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2019 року в розмірі 1239529 грн;
-          п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті завищено суму від`ємного значення за грудень 2018 року в розмірі 137 237,00 грн. ( т. 1 а.с. 39-57, т. 2 а.с. 6-15).
Такого висновку податковий орган дійшов з огляду на те, що:
1. під час проведення перевірки встановлено, що позивачем в липні - серпні 2018 року придбано у сільгоспвиробників пшеницю 3 класу врожаю 2018 рику в кількості 874, 67 т., в вересні-жовтні 2018 року та в грудні 2018 року кукурудзу в кількості 1263,89 т.
У періоді, що перевірявся, позивач зберігав вказані зернові на елеваторі Промтехснаб, смт. Павлиш, відповідно договору складського зберігання №3 від 10.04.2018 у контрагента ТОВ ТВФ «Промтехснаб», що не заперечється сторонами у справі.
Під час перевірки встановлено, що зернові пшениця 3 класу врожаю 2018 року та  кукурудза 3 класу врожаю  2018 року переміщені зі складу елеватор Промтехснаб до Порт ПАО НСЗ «Океан» в кількості пшениці 874,670 т. та кукурудзи в кількості 1218,25 т.,  транспортування здійснювалося залізничним транспортом, а саме експедитором ТОВ ТВФ «Промтехснаб».
З наданих позивачем до перевірки документів встановлено невідповідність транспортування зерна, а саме факт переміщення пшениці 3 класу врожаю 2018 року в кількості 874,670 т. та кукурудзи З класу 2018 року в кількості 1218,25 т. ТОВ «Зернолідер Інвест» оскільки було надало залізничні накладні, в яких було допущено помилки.
Залізничні накладні заповнені наступним чином:
-          в залізничній накладній № 41076126 від 03.08.2018 невірно вказано в графі «заявления отправителя» замість експортера ТОВ «Зернолідер Інвест» відображено експортера ТОВ «Фора», в графі 15 (на який склад поставляється товар) замість склад ТОВ «Ю Джи Ті Монтаж» відображено, що товар поставляється по договору між ТОВ «ТД Санлайт» та ТОВ «Фора», замість кількості пшениці 69,600 т вказано кількість 267,370 т;
-          в залізничній накладній № 40581985 від 18.07.2018 невірно вказано в графі «заявления отправителя» замість експортера ТОВ «Зернолідер Інвест» відображено експортера ТОВ «Регіон Тех Ком», в графі 15 (на який склад поставляється товар) замість склад ТОВ «Ю Джи Ті Монтаж» відображено товар поставляється по договору між ТОВ «Сіджи Груп» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод»;
-          в залізничній накладній № 40697377 від 22.07.2018 невірно вказано в графі «заявления отправителя» замість експортера ТОВ «Зернолідер Інвест» відображено експортера ТОВ «Регіон Тех Ком», в графі 15 (на який склад поставляється товар) замість склад ТОВ «Ю Джи Ті Монтаж» відображено товар поставляється по договору між ТОВ «Сіджи Груп» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод»;
-          в залізничній накладній № 41965229 від 31.08.2018 невірно вказано в графі 15 (на який склад поставляється товар) замість склад ТОВ «Ю Джи Ті Монтаж» відображено товар поставляється по договору між ТОВ «Сіджи Груп» (41691509) та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» (39199384) на склад ТОВ «Ю Джи Ті Монтаж»;
- в залізничних накладних № 42093336 від 01.12.2018 року , № 42093377 від 01.12.2018 року, № 42123638 від 02.12.2018 року, № 42123547 від 02.12.2018 року, № 42123539 від 02.12.2018 року, № 42304139 від 07.12.2018 року, № 42305896 від 07.12.2018 року в графі «заявления отправителя» відсутня інформація щодо експортера ТОВ «Зернолідер Інвест», графа 15 не містить жодної інформації (т. 2 а.с. 15).
На дату оформлення результатів перевірки ТОВ  «Зернолідер Інвест» не надано відповідно до законодавства виправлені залізничні накладні.
При цьому, ТОВ «Зернолідер Інвест» до перевірки не надані акти прийому-передачі товару, що складені після закінчення терміну зберігання товару та переходу права власності на товар від власника до Маркополо Комодітіс С.А. Швейцарія.
З огляду на викладене, відповідачем зроблено висновок, що господарська операція з переміщення зерна зі складу ТОВ ТВФ «Промтехснаб» ідентифікується як використання (реалізація) зернових в не господарській діяльності підприємства відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України.
Тому, на думку відповідача, в порушення п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Зернолідер Інвест» занижені податкові зобов`язання за липень 2018 року на суму ПДВ 241986,4 грн, за серпень 2018 року на суму ПДВ 66837,47 грн, за вересень 2018 року на суму ПДВ 407717,22 грн, за жовтень 2018 року на суму ПДВ 376368,83 грн, за грудень 2018 року 147667,47 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) за липень 2018 року на суму ПДВ 241986,4 грн, за серпень 2018 року на суму ПДВ 66837,47 грн, за вересень 2018 року на суму ПДВ 407717,22 грн., за жовтень 2018 року на суму ПДВ 376368,83 грн, за грудень 2018 року 147667,47 грн і завищення заявленої суми бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року в розмірі 1200158,81 грн та зменшується від`ємне значення за серпень 2018 року в розмірі4 199,98 грн та за грудень 2018 року в розмірі 39776,82 грн. (т. 2 а.с. 13, зворотній бік).
2. також, під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Зернолідер Інвест» за період, що перевірявся, сформовано податковий кредит від ТОВ ТВФ «Промтехснаб» на загальну суму ПДВ 136829,8 грн, а саме придбання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню пшениці та кукурудзи:
липень 2018 року - п/н № 16 від 20.07.2018 сума ПДВ 23229,34 грн; п/н № 31 від 31.07.2018 сума ПДВ 8789,62 грн;
серпень 2018 року - п/н № 20 від 31.08.2018 сума ПДВ 3351,8грн; п/н № 23 від 31.08.2018 сума ПДВ 3999,04грн;
грудень 2018 року - п/н № 3 від 02. 12. 2018 сума ПДВ 80757,6 грн; п/н № 12 від 07.12. 2018 сума ПДВ 16 702,4 грн.
На підтвердженням факту надання транспортно-експедиційних послуг експедитором підприємством до перевірки надано акти виконаних послуг, які складені постачальником ТОВ ТВФ «Промтехснаб» :
№ 332 від 31.07.2018 сума ПДВ 32018,96 грн; № 345 від 31.08.2018 сума ПДВ 3351,80 грн; № 367 від 31.08.2018 сума ПДВ 3999,04 грн; № 487 від 02.12.2018 сума ПДВ 80757,60 грн; № 494 від 07.12.2018 сума ПДВ 16702,40 грн;
Також, підтвердженням факту надання послуг від ТОВ ТВФ «Промтехснаб» підприємством надано залізничні накладні, які описано вище та не містять інформації щодо ТОВ «Зернолідер Інвест», як власника транспортованих пшениці та кукурудзи.
Таким чином, на думку відповідача ТОВ «Зернолідер Інвест» не має право на податковий кредит, який сформовано від ТОВ ТВФ «Промтехснаб» в частині отримання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму ПДВ 136 829,8 грн.
Отже, за результатами документальної перевірки ТОВ «Зернолідер Інвест» в порушення п. 198.6 ст. 198 Кодексу завищено суму податкового кредиту за липень 2018 року в розмірі 32018,96 грн, серпень 2018 року в розмірі 7350,84 грн, за грудень 2018 року 97460,0 грн, в результаті чого:
-          зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2018 року в розмірі 32018,96 грн,
-          зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2018 року в розмірі 7350,84 грн,
-          зменшено розмір від`ємного значення за грудень 2018 року в розмірі 97 460,0 грн.
Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки,  позивачем 29 жовтня 2019 року до відповідача подано письмові заперечення на Акт перевірки ( т. 1 а.с. 58-60).
Листом «Про розгляд заперечення» №2795/10/11-28-04-02-15 від 4 листопада 2019 року висновки Акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області залишені без змін ( т. 1 а.с. 61).
7 листопада 2018 року ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі висновків акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема:
- № 0000190402 (форма «В4») про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 137237 грн. ( т. 1 а.с. 36);
- № 0000200402 (форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1239529 грн та застосування штрафної (фінансової санкції) у сумі 309882 грн. (т. 1 а.с. 37).
Не погодившись з такими податковими-повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доказами наданими позивачем та дослідженими судом під час розгляду справи підтверджено факт здійснення господарської операції з переміщення зі складу ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ» зернових культур  та відношення даної операції до господарської діяльності товариства. Суд вказав, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце, відтак дійшов висновку, що  податковим органом не доведено порушення ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ»  вимог пп. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність – діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.
В силу п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
10 квітня 2018 року між позивачем та ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ» укладений договір № ТЕО-1004-3/2018 на транспортне обслуговування вантажів. За цим договором Клієнт (позивач) доручив Експедитору (ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ»), а Експедитор зобов`язався за рахунок Клієнта надати транспортно-експедиційні послуги, пов`язані із здійсненням перевезення зернових та олійних вантажів клієнта, а також продуктів їх переробки залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України (зі станції Павлиш, Одеська залізниця) та/або на експорт. ( т. 1 а.с. 110-115).
При цьому, податковим органом в акті перевірки підтверджено та не ставиться під сумнів, що позивач зберігав придбану у 2018 році пшеницю 3 класу та кукурудзу на елеваторі контрагента ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ» в смт Павлиш відповідно до договору складського зберігання від 10 квітня 2018 року № 3. (т. № 1 а.с. 47) 
ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ» надавались транспортні послуги з перевезення товару на виконання умов зовнішньоекономічних контрактів:
MWHT010718 від 1 липня 2018 року укладеного між ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ» та МАРКОПОЛО КОМОДІТІС С.А. (Швейцарія) на поставку пшениці 3 класу врожаю 2018 року на умовах СРТ (Доставка оплачена до) – місце поставки ст. Прибузька (ехр.) Одеська залізна дорога, код станції 418309; ПАТ «МСЗ «ОКЕАН», 54050. м. Миколаїв, Заводська площа 1 (надалі – Зерновий термінал та/або Термінал/порт) (згідно Інкотермс-2010), на склади для ТОВ «Ю ДЖИ ТІ МОНТАЖ». 
Виконання контракту підтверджено наданими позивачем копією митної декларації МД-2 щодо експорту пшениці 3 класу через Миколаївську митницю ДФС, актом приймання-передачі пшениці 3 класу, в якому МАРКОПОЛО КОМОДІТІС С.А. підтвердив факт отримання від позивача зазначеного товару в тому числі й за залізничними накладними, відомості в яких ставляться під сумнів податковим органом. ( т. 1 а.с. 187- 203);
СОRN011118 від 1 листопада 2018 року укладеного між ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ» та МАРКОПОЛО КОМОДІТІС С.А. (Швейцарія) на поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року на умовах СРТ (Доставка оплачена до) - місце поставки ст. Прибузька (ехр.) Одеська залізна дорога, код станції 418309; ПАТ «МСЗ «ОКЕАН». 54050, м. Миколаїв. Заводська площа 1 (надалі – Зерновий термінал та/або Термінал/порт) (згідно з Інкотермс-2010). на склади для ТОВ «Ю ДЖИ ТІ МОНТАЖ». 
Виконання контракту підтверджено наданими позивачем копією митної декларації МД-2 щодо експорту кукурудзи 3 класу через Миколаївську митницю ДФС, актом приймання-передачі кукурудзи 3 класу, в якому МАРКОПОЛО КОМОДІТІС С.А. підтвердив факт отримання від позивача зазначеного товару в тому числі й за залізничними накладними, відомості в яких ставляться під сумнів податковим органом ( т. 1 а.с. 204-220).
Факт надання зазначеним контрагентом транспортно-експедиційних послуг по перевезенню зазначеного товару зі станції Павлиш Одеської залізниці до станції Прибузька Одеської залізниці підтверджено відповідними залізничними накладними, заявками, рахунками на оплату, актами про надання послуг та зареєстрованими податковими накладними за наслідками наданих послуг, виписками банку щодо оплати послуг. ( т. 1 а.с. 116-186)
Разом з тим, при оформленні залізничних накладних відправники товару (ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ», ТОВ «Компанія «Мелагрейн») припускалися помилки, неправильно зазначивши власника вантажу. Про допущену помилку Експедитор зазначав в відповідних листах коригування до залізничних накладних від 19.07.2018, 03.88.2018, 08.12.2018 та від  09.12.2018, в яких просив вважати правильними відомості у графі 7 «Експортер ТОВ «Зернолідер Інвест», у графі 15 «на склад ТОВ «Ю ДЖИ ТІ МОНТАЖ». Зазначені листи про виправлення помилок датовані раніше, ніж проведена перевірка, тобто на час останньої помилки були усунуті. (т. 1 а.с. 126, 140, 151, 157). Крім того, ці помилки допущені взагалі не позивачем, який об`єктивно не міг впливати на зміст залізних накладних, які складались іншою особою, яка і припустилась цих помилок при заповненні накладних. На час перевірки вказані вище залізничні накладні знаходились у позивача і надавались працівникам податкового органу. Зазначені обставини підтверджують, що саме позивач був власником товару, стосовно якого надавались транспортно-експедиційні послуги.
Отже, позивачем підтверджено факт здійснення господарської операції з переміщення зі складу ТОВ ТВФ «ПРОМТЕХСНАБ» зернових культур  та відношення цієї операції до господарської діяльності товариства.
Крім того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших відомостей вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце, як правильно зазначив і суд першої інстанції.
Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду зазначеним у постанові від 07.03.2019 у справі № 804/3420/16.
З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов`язання, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Інших порушень чи недоліків первинних документів стосовно спірних господарських операцій, крім зазначених вище виправлених помилок у залізничних накладних, податковим органом в акті перевірки не наведено.
Під час розгляду справи ГУ ДПС у Кіровоградській області не доведено порушення ТОВ «ЗЕРНОЛІДЕР ІНВЕСТ»  вимог п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, відтак податкові   повідомлення-рішення   від   7   листопада   2019   року  , винесені   ГУ   ДПС   у Кіровоградській   області   № 0000190402   (форма   “В4”)  та № 0000200402 (форма “В1”) є протиправними та підлягають скасуванню, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення прозову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.  242, 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 340/2947/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10 листопада 2020 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з тієї ж дати.
   
Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                           суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                           суддя                                                            І.В. Юрко