УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
15 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/5019/19
провадження № К/9901/21309/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №160/5019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ТЕХ СТРОЙ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №  160/5019/20.
Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2020 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, а саме: (1) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 38 420,00 грн; (2) зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів ч. 4 ст. 328 КАС України.
21.09.2020 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надіслало клопотання, в якому скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2020 посилається п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій судовій практиці Верховного Суду, викладену у постановах від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 13.06.2018 у справі №820/6755/16, від 10.10.2019 у справі №1840/2505/17, від 22.04.2020 у справі №160/8902/18, від 08.05.2018 у справі №127/21595/16-ц.
У частині сплати судового збору, скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі у строки, визначені в ухвалі Верховного Суду від 28.08.2020, у зв`язку з чим просить суд продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через наявність у нього внутрішньої бюрократичної процедури щодо сплати коштів не свідчить про наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому немає підстав для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
У встановлений Верховним Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті.
Отже, скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 28.08.2020 про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі, оскільки не надав документа про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає за таких обставин постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 28.08.2020 не були виконані у повному обсязі, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.
Керуючись положеннями ст.ст. 169, 332 КАС України,
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №160/5019/19 повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          І.В. Желєзний

Суддя                                                                                          О.П. Стародуб