ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 361/7264/17          Суддя (судді) суду 1-ї інст.: 
          Василишина В.О.

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 грудня 2020 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді          Сорочка Є.О.,
суддів           Єгорової Н.М., 
          Епель О.В.,
за участю секретаря с/з           Грисюк Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області   про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 787-ХVIII-VII від 10.10.2017 про відмову їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати їй у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК), дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, відповідно до вказаної адреси згідно із графічним матеріалом.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2018 позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_2 » від 10.10.2017 №787-ХVIII-VII;
- зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_2 у порядку та спосіб, визначений статтею 118 ЗК, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом.
- зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.
На підставі вказаного судового рішення 13.04.2018 видано виконавчий лист. 
Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/7264/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13.04.2018 про зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом.
Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.07.2018 виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 361/7264/17 закінчено у зв`язку із винесенням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та не можливістю виконання рішення суду без участі боржника.
У строк, зазначений у судовому рішенні від 12.03.2018 суб`єкт владних повноважень не подав звіт про виконання рішення суду.
ОСОБА_2 12.06.2018 звернулася до суду із клопотанням про накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення.
06.05.2019 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду та поновлення строку на подання звіту. У додатку до поданого звіту відповідачем додано копії витягів із протоколів поіменного голосування та проекти рішень про надання дозволу на розробку проекту.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 клопотання позивача задоволено частково: встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12.03.2018 у адміністративній справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.
Пухівською сільською радою Броварського району Київської області 09.04.2019 подано звіт про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17.
ОСОБА_2 12.04.2019 року звернулася до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 накладено на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 грн 00 коп; половину штрафу у розмірі - 19 210 грн. стягнуто із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 , іншу половину штрафу у розмірі - 19 210 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12.03.2018 у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання, повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, з урахуванням ухвали від 08.08.2019 про виправлення описки, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 скасовано у частині накладення штрафу на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка Броварського району Київської області ОСОБА_3 , в решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 залишено без змін.
ОСОБА_2 21.08.2019 звернулася до суду із черговим клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2019 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №361/7264/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили; накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі № 361/7264/17 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 грн. 00 коп.; половину штрафу в розмірі - 19 210 грн. стягнуто із керівника суб`єкта владних повноважень - голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , іншу половину штрафу у розмірі - 19 210 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.
Постановою Шостого апеляційного суду від 14.04.2020 ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2019 залишено без змін.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2020 встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у адміністративній справі № 361/7264/17; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати до суду у строк до 20.08.2020 звіт про виконання рішення суду від 12.03.2018 у адміністративній справі № 361/7264/17 із завчасним направленням його копії на адресу позивача ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні клопотання у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 15.06.2020, 13.08.2020 до суду першої інстанції надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою  Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2020 накладено на виконуючого обов`язки сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 штраф у розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. за невиконання рішення суду від 12 березня 2018 року у адміністративній справі № 361/7264/17; стягнуто із виконуючого обов`язки сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину штрафу в розмірі - 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн, іншу половину штрафу в розмірі - 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн стягнути на користь Державного бюджету України.
Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12.03.2018 у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.
Відповідач та ОСОБА_1 в апеляційних скаргах просять скасувати вказане судове рішення в частині накладення штрафу та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні відповідного клопотання, оскільки вважають, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на тому, що підстави для накладення на виконуючого обов`язки сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 штрафу відсутні.
Позивач у відзивах на апеляційні скарги просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржників.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС.
Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС).
Проаналізувавши наведені положення КАС, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі по суті.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, рішення суду у даній справі відповідачем не виконане, дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не надано.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно статті 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова серед іншого: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; та інше.
Виходячи з аналізу вказаних норм Закону, колегія суддів вказує, що кожен депутат повинен розуміти важливість своєчасного і належного виконання судового рішення, та відповідно прикласти зусиль для його виконання, а голова відповідної ради повинен належним чином організувати процес розгляду питання про виконання судового рішення.
Невжиття відповідачем як є суб`єктом владних повноважень всіх залежних від нього і необхідних заходів для виконання рішення суду у даній справі нівелює мету правосуддя, порушує основоположний конституційний принцип обов`язковості судового рішення та конвенційні засади, визначенні статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У даному випадку наявна фактична відмова відповідача від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади, у тому числі в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.
Суд першої інстанції вірно відмітив, що Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу, що зазначені правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення.
Суд має вживати залежні від нього заходи та використовувати передбачені законом механізми з метою забезпечення виконання прийнятого ним судового рішення.
Особливістю визначеної статтею 382 КАС відповідальності є те, що штраф за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення накладається не безпосередньо на суб`єкта владних повноважень, який має виконати рішення суду шляхом вчинення певних дій, а на його керівника.
Відповідно до рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 30.01.2020 № 1273-XLIV-VII тимчасово, на період лікарняного голови ОСОБА_4 , надано право першого підпису фінансових документів секретарю сільської ради ОСОБА_1 з 31.01.2020; виконання обов`язків сільського голови покладено на ОСОБА_1 . Таким чином, з 31.01.2020 виконуючим обов`язки сільського голови села Пухівка є ОСОБА_1 .
Ураховуючи, що ОСОБА_1 виконує обов`язки головної посадової особи Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, яка не забезпечила повне виконання рішення суду у даній справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 штрафу.
Відповідно до частини сьомої статті 382 КАС сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Оскільки у даному випадку має місце повторне невиконання Пухівською сільською радою Броварського району Київської області судового рішення у даній справі, то судом першої інстанції правомірно накладено штраф у розмірі, що збільшений на суму штрафу, який накладено за попередньою ухвалою.
Посилання скаржників на те, що штраф накладений у зв`язку із несвоєчасною подачею/неподанням звіту про виконання судового рішення спростовується змістом оскаржуваної ухвали, зі змісту якої вбачається, що штраф накладено саме у зв`язку із невиконанням судового рішення.
Відхиляються судом апеляційної інстанції посилання скаржників на практику інших судів в інших справах, оскільки відповідно до частини сьомої статті 78 КАС правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про накладення на в.о. сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 штрафу.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 34, 243, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя          Є.О. Сорочко
Суддя          Н.М. Єгорова
Суддя          О.В. Епель

Повний текст постанови складений 07.12.2020.