ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року                                                                            м. Херсон
Номер справи: 661/1702/17
Номер провадження: 22-ц/819/1354/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів:                                          Радченка С.В.,
Семиженка Г.В.
секретар    Давиденко І.О.
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Новокаховська міська рада Херсонської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, у складі судді Чирського Г.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом заборони Новокаховській міській раді Херсонської області здійснювати будь-які дії щодо продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки, загальною площею 5467 кв.м., на якій знаходиться нерухоме майно, належне ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення «А», загальною площею 1004,6 кв.м., при ньому – підвал «під А», прибудова «а», ганок «а1», ганок «а2», ганок «а6», в`їзд в підвал «В», вхід в підвал «в», підвал «під а», змощення 1 (асфальтне, площа 1146 кв.м.), змощення 11 (тротуарна плитка, площа 1122 кв.м.), змощення 111 (асфальтно-бетонне, площа 12,5 кв.м. 
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 01.10.2008 року, що видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі рішення від 23.09.2008 року №335, є власником  нежитлового приміщення, загальною площею 1004,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6510700000:01:001:0382 площею 0,5467 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку вона ще не оформила, проте має переважне право на її отримання у власність. Новокаховська міська рада Херсонської області не погоджується із тим, що частина належного їй майна є нерухомим майном, а саме: змощення 1 (асфальтне, площа 1146 кв.м.), змощення 11 (тротуарна плитка, площа 1122 кв.м.), змощення 111 (асфальтно-бетонне, площа 12,5 кв.м., вважає його рухомим майном, а тому вчиняє дії щодо підготовки по продажу земельної ділянки на земельних торгах, проведення яких позивач вважає, з посиланням на ч.2 ст.386 ЦК України, загрозою порушення її права власності. Посилаючись на положення ст.391 ЦК України, просить усунути перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом заборони відповідачу здійснювати продаж на конкурентних засадах (земельних торгах) земельну ділянку на якій знаходиться належне позивачці майно.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, як на підставу своїх вимог в частині наміру відповідача здійснити продаж спірної земельної ділянки на земельних торгах, посилається на рішення 19-ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.12.2016 року № 622, яке частково скасоване рішенням Новокаховського міського суду від 26.06.2018 року по справі №661\4040\17, тому теперішній час не має юридичної сили. Відповідач не заперечує право позивача претендувати на оформлення (відведення)  земельної ділянки під нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 , внаслідок чого підстави, які свідчать про наявність перешкод у здійсненні права вільного користування саме нерухомим майном, що належить позивачу ОСОБА_1 , не  встановлені. Суд першої інстанції вказав, що заборона у вчиненні дій щодо продажу земельної ділянки комунальної власності  або права на них у разі розташування на земельній ділянці об`єкта нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних осіб, прямо встановлена ч.2 ст. 134 ЗУ України, а відтак суд вважає, що права позивача на користування нерухомим майном, яке розташоване на земельній ділянці, площею 0,5467 га., яка в свою чергу перебуває у комунальній власності, не порушені, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.      
З апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся адвокат Зінкевич Д.С., який діє від імені ОСОБА_1 . Скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції про те, що права позивача на користування належним їй нерухомим майном не порушені, є помилковими та зроблені без врахування обставин справи та наявних доказів. Так, зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що хоча рішенням Новокаховського міського суду від 26.06.2018 року в справі № 661/4040/17 частково скасовано рішення Новокаховської міської ради від 15.12.2016 року № 662 «Про надання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності» на 10 земельних ділянок, однак, залишилось чинним рішення Новокаховської міської ради від 13.07.2017 року № 886 про внесення змін до пункту 1.2. рішення Новокаховської міської ради від 15.12.2006 року № 662, яким було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою та викуп 11 земельних ділянок. Також вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки Висновку щодо погодження документації із землеустрою від 18.07.2017 року № 318-14/12, згідно якого Новокаховська міська рада погодила поділ спірної земельної ділянки на 11 окремих земельних ділянок, який свідчить про порушення прав позивача та необхідність їх захисту, оскільки на підставі цього документу буде виготовлятись в подальшому технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності з метою їх продажу на торгах. Вважає, що на даний час продовжують існувати обставини, що свідчать про порушення прав позивача, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Новокаховської міської ради Херсонської області вказує, що, оскільки пункт 1.2 рішення Новокаховської міської ради від 15.12.2016 року № 662 «Про надання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності» на 10 земельних ділянок рішенням Новокаховського міського суду від 26.06.2018 року в справі № 661/4040/17 визнано недійсним та скасовано, поділ спірної земельної ділянки не відбувся, земельні ділянки не внесені в кадастрову карту України, відповідно не зареєстровані та не можуть бути предметом торгів. Висновок щодо погодження документації із землеустрою від 18.07.2017 року № 318-14/12 не є актом органу місцевого самоврядування, не є доказом поділу земельної ділянки на окремі частини, і відповідно, не порушує будь-яких прав позивача. Посилаючись на те, що представником позивача в апеляційній скарзі не вказано жодного порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.10.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 23.09.2008 року №335, ОСОБА_1 є власницею нежилого приміщення, загальною площею 1003,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . 
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованої 04.10.2016 року, нежитлове приміщення, загальною площею 1004,6кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення «А», загальною площею 1004,6 кв.м., при ньому: підвал «під А», прибудова «а», ганок «а1», ганок «а2», ганок «а6», в`їзд в підвал «В», вхід в підвал «в», підвал «під а», змощення 1 (асфальтне, площа 1146 кв.м.), 11 (тротуарна плитка, площа 1122 кв.м.), асфальтно-бетонне, площа 12,5 кв.м.), на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Інформація про право власності зареєстрована 11.08.2016 року  за №15909981, державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Веремінко І.І.         
Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованої 18.04.2016 року, земельна ділянка площею 0,5467 га кадастровий номер 6510700000:01:001:0382, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, розташована за адресою : АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Нова Каховка.    
Після оформлення права власності позивачем нежилого приміщення по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2008 року, позивач, відповідно до рішення Новокаховської міської ради від 26.12.2008 року № 991, уклав договір оренди земельної ділянки площею 0,2240 га для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі адміністративного корпусу з приміщеннями оздоровчого комплексу фітнес – центру терміном на 3 роки. Дія договору припинилась у з в`язку із закінченням строку на який його було укладено, а саме 22.01.2012 року.
На підставі рішення Новокаховської міської ради від 10.09.2009 року № 1242 між позивачем та Новокаховською міською радою було укладено угоду № 1 від 01.03.2010 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,3227 га для розміщення та обслуговування кафе з літнім майданчиком, автостоянки та будівництва офісу та торгового центру, строком на три роки. Земельна ділянка вільна від забудови. Дія договору припинилась у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено - 01.03.2013 року.
На підставі заяви позивача рішенням Новокаховської міської ради від 18.12.2012 року № 922 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) ФОП ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,5467 га по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення адміністративного комплексу з фітнес клубом та автостоянкою. Але рішення міська рада про затвердження проекту землеустрою та продажу ФОП ОСОБА_1   земельної  ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 5467 га не приймала. 
На підставі заяви позивача рішенням Новокаховської міської ради від 24.02.2014 року № 1503 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо формування земельної ділянки комунальної власності для подальшого оформлення в оренду ФОП ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,5467 га по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою терміном на 3 роки, при умові оформлення сервітуту щодо проходу та проїзду орієнтовною площею 0,050 га, а у разі необхідності дотримання містобудівних норм та вимог уточнення площі та конфігурації земельної ділянки. Також даним рішенням пункти 5.1, 5.1.1, 7.1. рішення міської ради від 18.12.2012 року № 922 визнано такими, що тратили чинність. 
Позивач, в порушення статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вимоги рішення міської ради від 24.02.2014 року № 1503 не виконала, проект землеустрою у встановленому законом порядку на затвердження міській раді не подала. Договір оренди на земельну ділянку площею 0,5467 га по АДРЕСА_1 не уклала. 
Позивач у 2015 році звертався до міської ради щодо викупу земельної ділянки площею 0,5467 га по АДРЕСА_1 . Але рішенням міської ради від 14.04.2016 року № 268 позивачу було відмовлено у викупі даної земельної ділянки.   
Вказані обставини під час судового розгляду сторонами не заперечувались та не оспорювались.  
Рішенням 19- ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.12.2016 року № 622 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельних ділянок комунальної власності.
Згідно пункту 1.2. цього рішення такий дозвіл надано і щодо поділу на 10 окремих ділянок земельної ділянки площею 0,5467 гa за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення та обслуговування нежилого приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою, на землях житлової та громадської забудови, за функцією використання - комерційні землі, (код цільового призначення - 03.10.), кадастровий номер 6510700000:01:001:0382, (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно 21.11.2016 року за №17601821). Зокрема, поділити її на ділянки дозволено наступним чином: №1 - площею 0,0785, № НОМЕР_2 - площею 0,0117 га, № НОМЕР_3 - площею 0,0139 га, №4 - площею 0,2284 га, №5 - площею 0,0264 га, №6 - площею 0,0359 га, №7 - площею 0,0134 га, №8 - площею 0,0603 га, №9 - площею 0,0554 га, № НОМЕР_4 - площею 0,0094 га.
Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області від 13.07.2017 року № 886 внесено зміни до пункту 1.2. рішення 19- ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.12.2016 року № 622  та викладено його в новій редакції: «Площею 0,5467 гa за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення та обслуговування нежилого приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою, на землях житлової та громадської забудови, за функцією використання - комерційні землі, (код цільового призначення - 03.10.), кадастровий номер 6510700000:01:001:0382, (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно 21.11.2016 року за №17601821), на 11 окремих земельних ділянок: №1 - площею 0,0784 га, № НОМЕР_2 - площею 0,0117 га, № НОМЕР_3 - площею 0,0143 га, №4 - площею 0,2274 га, №5 - площею 0,0263 га, №6 - площею 0,0359 га, №7 - площею 0,0134 га, №8 - площею 0,0606 га, №9 - площею 0,0555 га, №10 - площею 0,0094 га, № НОМЕР_5 – площею 0,0138 га, в зв`язку з уточненням кількості земельних ділянок та їх площ».
Рішенням Новокаховського міського суду від 26.06.2018 року у справі №661\4040\17,  за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1.2. рішення 19- ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.12.2016 року № 622 , позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункт 1.2. рішення 19-ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.12.2016 року № 622 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності», яким вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,5467 га за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення та обслуговування нежилого приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою, на землях житлової та громадської забудови, за функцією використання - комерційні землі, (код цільового призначення - 03.10.), кадастровий номер 6510700000:01:001:0382, (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно 21.11.2016 року за №17601821), на десять окремих земельних ділянок в частині її поділу на земельні ділянки № НОМЕР_6 - площею 0,0785, № НОМЕР_7 - площею 0,2284 га, № НОМЕР_8 - площею 0,0554 га. та № НОМЕР_4 - площею 0,0094 га. Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили 27.07.2018 року. 
Рішення Новокаховського міського суду від 26.06.2018 року обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення 19 сесії 7 скликання № 622 від 15.12.2016 року є незаконним в зв`язку із тим, що вказані у ньому в результаті поділу, земельні ділянки за № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 9, НОМЕР_4  не є вільними від забудови, на них знаходиться нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві власності, відокремлення якого є не можливим без заподіяння значної шкоди останній. У цьому зв`язку Новокаховська міська рада не мала законних підстав на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5467 га на вказані ділянки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 з подальшою передачею їх у користування шляхом проведення земельних торгів. Прийняття рішення про поділ іншої частини цієї ділянки не порушує права позивача, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги, про те, що  на теперішній час залишається чинним рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 13.07.2017 року № 886, яким було внесено зміни до пункту 1.2. рішення 19- ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.12.2016 року № 622  та викладено його в новій редакції, яке порушує права позивача, що є підставою для задоволення даного позову (про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном позивача шляхом заборони відповідачеві здійснювати будь-які дії щодо продажу на конкурсних засадах спірної земельної ділянки площею 5467 кв.м.), є юридично безпідставними, оскільки скасування  нормативного акту, відповідно тягне за собою скасування будь-якого нормативного акту, яким було внесено зміни в скасований нормативний акт. 
Висновок щодо погодження документації із землеустрою від 18.07.2017 року № 318-14/12, на який посилається особа, що звернулась з апеляційною скаргою, також не свідчить про будь-які порушення прав позивача, оскільки вказаний висновок був виготовлений на виконання рішення Новокаховської міської ради Херсонської області № 622 від 15.12.2016 року з урахуванням змін внесених рішенням міської ради від 13.07.2017 року № 886, які є частково скасованими, а саме, щодо земельних ділянок № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 10.
12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новокаховської міської ради Херсонської області з проханням прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для продажу у спільну часткову власність (шляхом викупу) ОСОБА_1 - 1/2 частку земельної ділянки та ОСОБА_3 - 1/2 частку земельної ділянки стосовно земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,5467 га за адресою : АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування приміщення адміністративного комплекту з фітнес-клубом та автостоянкою. Також просила продати їй та ОСОБА_3 у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,5467 га, яка розташована на території Новокаховської міської ради Херсонської області у АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування приміщення адміністративного комплекту з фітнес-клубом та автостоянкою. 
Рішенням Новокаховської міської ради від 22.08.2017 № 918 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та викуп земельних ділянок» їй відмовлено в наданні дозволу на викуп земельної ділянки комунальної власності, у зв`язку із встановленою рішенням Новокаховської міської ради від 13.07.2017 року № 893 «Про встановлення заборони на передачу у власність орендованих земель в межах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 » забороною на продаж зазначеної земельної ділянки.
Позивач оскаржила таку відмову до суду. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року у справі № 661/3223/17 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду ніким не оскаржувалось та набрало законної сили. 
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року у справі № 661/3223/17 обґрунтовано тим, що рішення Новокаховської міської ради від 22.08.2017 № 918 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та викуп земельних ділянок» ( п.10.1) на час винесення рішення судом вичерпало свою дію, не має юридичного значення для позивачки та її право відновлене рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області від 26.04.2018 року № 1330 «Про питання використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 » та визнано право власності позивачки на викуп земельної ділянки площею 0,2240 га (із загальної площі 0,5467 га) по АДРЕСА_1 , для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі, адміністративного корпусу з приміщеннями оздоровчого комплексу фітнес центру.
Новокаховська міська рада рішенням 46 сесії 7-го скликання № 1330 від 26.04.2018 року "Про питання використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 " вирішила : пункт № 2: Визнати право на викуп земельної ділянки площею 0,2240 га (із загальної площі 0,5467 га) по АДРЕСА_1 , для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі, адміністративного корпусу з приміщеннями оздоровчого комплексу фітнес-центру, яка раніше орендувалась відповідно до договору оренди земельної ділянки №040973200006 від 13.02.2009 року, за власниками нерухомого майна - громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; пункт №3: Власникам нерухомого майна відшкодувати втрати, які було завдано міському бюджету, в зв`язку із використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284.
Вказане рішення міської ради оскаржено ОСОБА_1 та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 540/273/19, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано пункт 2 рішення 46-ї сесії 7-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області №1330 від 26.04.2018 року "Про питання використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 ».
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 540/273/19 в частині задоволення позовних вимог обґрунтовано тим, що Новокаховська міська рада не мала передбачених ч. 3 ст. 128 ЗК України підстав для визнання права на викуп земельної ділянки площею 0,2240 га, оскільки, за умови відсутності розробленого проекту землеустрою щодо зазначеної земельної ділянки, можливим було тільки надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо неї.
 Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 цього Кодексу). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК   України).
З огляду на зміст наведених правових норм власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 918/317/17, від 29.05.2018 у справі № 914/2182/17, 16.04.2019 у справі № 904/2061/18.
За змістом частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно з пунктами "б", "д" частини 3 статті 152 цього Кодексу захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів.
Зважаючи на викладене, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). 
Звернувшись до суду з вказаним позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном (частини нежитлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення «А», загальною площею 1004,6 кв.м., при ньому – підвал «під А», прибудова «а», ганок «а1», ганок «а2», ганок «а6», в`їзд в підвал «В», вхід в підвал «в», підвал «під а», змощення 1 (асфальтне, площа 1146 кв.м.), змощення 11 (тротуарна плитка, площа 1122 кв.м.), змощення 111 (асфальтно-бетонне, площа 12,5 кв.м.) шляхом заборони Новокаховській міській раді Херсонської області здійснювати продаж на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки площею 5467 кв.м на якій знаходиться належне позивачці майно, позивач не довела, що має право власності або користування на вказану земельну ділянку, більш того, між сторонами існує спір щодо розміру земельної ділянки на яку позивач має право, як один із власників нерухомого майна, що розміщене на вказаній земельній ділянці; не довела якими діями відповідача порушується її право на користування належним їй нерухомим майном – частиною будівлі. 
  Відповідно до висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (підпункт 8.5 постанови об`єднаної палати).
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні належним ОСОБА_1 нерухомим майном (частиною будівлі) шляхом заборони Новокаховській міській раді Херсонської області здійснювати продаж на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки площею 5467 кв.м, на якій знаходиться належне позивачці майно, дійшов правильного висновку, що відповідач не заперечує право позивача претендувати на оформлення (відведення)  земельної ділянки під нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 , внаслідок чого підстави, які свідчать про наявність перешкод у здійсненні права вільного користування саме нерухомим майном, що належить позивачу ОСОБА_1 , не  встановлені; заборона у вчиненні дій щодо продажу земельної ділянки комунальної власності  або права на них у разі розташування на земельній ділянці об`єкта нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних осіб, прямо встановлена ч.2 ст. 134 ЗУ України, а відтак суд вважає, що права позивача на користування нерухомим майном, яке розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер 6510700000:01:001:0382, яка в свою чергу перебуває у комунальній власності, не порушені.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.  
Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Головуючий                                                                        І.В. Вейтас

Судді:                                                                          С.В. Радченко

Г.В. Семиженко