П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/4273/20	
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,
при секретарі – Пальоній І.М., 
за участю: представника Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області – Борисенко Олени Вікторівни та представника Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" – Мельничука Антона Юрійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року по справі за позовом Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" до Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року Южноукраїнська міська організація політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" (далі Партія) звернулась до суду з позовом до Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області (далі ТВК) з вимогами про: визнання протиправною та скасування постанови відповідача №38 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації всіх кандидатів в депутати Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10"; визнання протиправною та скасування постанови відповідача №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10"; зобов`язання відповідача негайно зареєструвати кандидатів в депутати Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, висунутих позивачем в єдиному виборчому списку та 4 територіальних виборчих списках та зареєструвати кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, висунутого позивачем, ОСОБА_1 .
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Судом визнано протиправними та скасовано постанови відповідача №38 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації всіх кандидатів в депутати Партії та №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Партією; зобов`язано відповідача розглянути питання щодо реєстрації кандидатів в депутати Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, висунутих Партією в єдиному виборчому списку та 4 територіальних виборчих списках та реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, висунутого Партією, ОСОБА_1 з врахуванням ч.6 ст.64 ВК України та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти вимог – відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТВК подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році»  на 25 жовтня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою оголошено з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
З матеріалів справи (а.с.30-31) вбачається, що 24 вересня 2020 року позивач сформував пакет документів та подав його до ТВК для реєстрації кандидатів в депутати Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, висунутих позивачем на конференції, що була проведена 23 вересня 2020 року, шляхом формування та затвердження єдиного виборчого списку та 4 територіальних виборчих списків, а також для реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується довідками відповідача від 24 вересня 2020 року.
28 вересня 2020 року відповідач провів засідання, розглянув питання про реєстрацію кандидатів в депутати, висунутих позивачем в єдиному та всіх територіальних виборчих списках, а також висунутого позивачем кандидата на посаду міського голови, і за наслідками розгляду прийняв постанову №38 від 28 вересня 2020 року «Про відмову в реєстрації всіх кандидатів в депутати Южноукраїнської міської ради, висунутих до єдиного та територіальних виборчих списків від Южноукраїнської міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10», та постанову №37 від 28 вересня 2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10».
Винесення вказаних постанов та відмова в реєстрації висунутих від Партії всіх кандидатів в депутати Южноукраїнської міської ради кандидата від на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області і стало підставами для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що законодавство України не передбачає умов обов`язкової присутності членів виборчих комісії на установчих конференціях, та не передбачає обов`язкової форми проведення конференції, а вирішальне значення має волевиявлення членів партії щодо участі в виборах з метою реалізації виборчого права, тому така конференція може бути проведена у будь який спосіб, що не суперечить закону. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні" встановлено, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом. З урахуванням наведеного суд зазначив, що у ТВК були відсутні підстави для прийняття спірних постанов.
Окрім іншого, судом першої інстанції було зазначено, що у Виборчому кодексі України прописане чітке правило: у кожній п`ятірці партійного виборчого списку відтепер має бути щонайменше двоє кандидатів кожної статі, тобто, гендерний мінімум для жінок і чоловіків становить 40%. З урахуванням загального співвідношення жінок та чоловіків у поданих Партією на реєстрацію списках кандидатів у депутати, суд першої інстанції прийшов до висновку, що гендерний мінімум, передбачений ВК України, позивачем був дотриманий.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України лише частково, з огляду на таке.
Так, преамбулою Виборчого кодексу України (далі ВК України) передбачено, що цей Кодекс відповідно до  Конституції України  визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Підготовка та проведення виборів регулюються  Конституцією України, цим Кодексом, законами України  "Про Центральну виборчу комісію",  "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ч.1 ст.2 ВК України).
Відповідно до пп.в) п.3 ч.1 ст.3 ВК України відповідно до  Конституції України  в Україні проводяться, зокрема, місцеві вибори - вибори сільського, селищного, міського голови.
Положеннями статті 6 ВК України передбачено, що основні виборчі права громадян України включають:
1) право вільно обирати (право голосу на виборах);
2) право бути обраним.
Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами.
Зі змісту статті 20 ВК України вбачається, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними  статтею 22  цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.
Згідно до ст.21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:
1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених  Конституцією України  та цим Кодексом;
2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених  Конституцією України  та цим Кодексом;
3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;
4) політичного плюралізму та багатопартійності;
5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу;
6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);
7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.
Положеннями ст.22 ВК України передбачено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є:
1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;
2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;
3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;
4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;
5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
Стосовно спірної постанови відповідача №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10", колегія суддів зазначає таке.
Розділом XXXVII ВК України регламентовано питання висування та реєстрації кандидатів на місцевих виборах.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.216 (загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови) ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.
Право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна організація партії зареєстрована в установленому законом порядку. 
Висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів (ч.1 ст.217 ВК України).
Положеннями статті 221 ВК України передбачено, що право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.
Висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі організацією партії відбувається на її конференції, зборах у порядку, встановленому статутом партії та цією статтею.
Висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії здійснюється рішенням конференції, зборів організації партії. 
Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття спірної постанови №37 про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови від Партії було встановлена ТВК відсутність факту проведення організацією Партії конференції (зборів), на якій ОСОБА_1 повинен бути висунений кандидатом на вказану посаду.
Водночас, як зазначено вище (ст.221 ВК України), висування кандидата на посаду міського голови від організації партії здійснюється рішенням конференції або зборів організації партії. 
Матеріали справи містять довідку від 24 вересня 2020 року №45, яка видана ТВК позивачу, про те, що відповідачем прийнято документи для реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови, серед яких (документів) є «Рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидата на посаду голови».
З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не надано жодних заперечень щодо вказаного рішення, зокрема, його форми та змісту, наявність/відсутність підпису керівника організації партії, печатки організації партії, тощо.
Статтею 224 ВК України визначено умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Так, вказаною статтею встановлено, що відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, за умови отримання нею таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаної керівником організації партії та засвідченої печаткою організації партії або організації відповідної партії вищого рівня, або печаткою партії;
2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яке має бути підписане керівником організації партії та засвідчене печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);
3) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яка повинна також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність), а також зобов`язання в разі обрання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до  Конституції  та законів України несумісні з посадою сільського, селищного, міського голови (у разі відсутності такої діяльності чи такого мандата - зазначити про їх відсутність);
4) документа про внесення грошової застави відповідно до  статті 225  цього Кодексу;
5) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (складається у друкованому вигляді);
6) однієї фотографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;
7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на вичерпність вказаного переліку документів, необхідних для реєстрації кандидатом, та у сукупності з наданням цих документів у повному обсязі, що не заперечується відповідачем та підтверджується вказаною вище довідкою ТВК, у відповідача були відсутні правові підстави для відмови в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області висунутого Партією та винесення спірної постанови №37 від 28 вересня 2020 року.
При цьому в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представником відповідача було повідомлено про відсутність будь-яких зауважень з боку ТВК до змісту та форми документів, поданих на реєстрацію кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_1 .. 
Стосовно встановленого (за твердженням ТВК) факту відсутності проведення зборів, конференції організації партії, на яких здійснюється висування кандидата на посаду міського голови, що, на думку відповідача, підтверджується актом від 23 вересня 2020 року, складеним та підписаним головою та секретарем ТВК, колегія суддів зазначає таке.
Так, положеннями ч.6 статті 37 ВК України передбачено, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. 
Тотожні положення містить і п.11 постанови ЦВК "Про порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів" від 10 серпня 2020 року №173.
З аналізу наведеного вбачається, що Акт, як документ належний для прийняття виборчою комісією, приймається на засіданні відповідної виборчої комісії та фіксує певні факти або події, виявлені і визнані комісією саме під час такого засідання.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Акт від 23 вересня 2020 року складений не під час засідання відповідної виборчої комісії та стосовно фактів, які не встановлювались комісією під час такого засідання, в розумінні положень ВК України.
Крім того, положеннями ст.203 ВК України передбачено, що склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій політичних партій у кількості не менше дев`яти і не більше вісімнадцяти осіб.
Право подання кандидатур до складу територіальних виборчих комісій мають:
1) місцева організація політичної партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання;
2) місцева організація політичної партії, яка уклала угоду про політичну співпрацю на відповідних місцевих виборах з депутатською групою, про утворення якої оголошено на сесії Верховної Ради України не пізніше 1 січня року, в якому відбуваються вибори.
3) зареєстрована в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцева організація політичної партії.
Суб`єкти подання кандидатур, зазначені у пункті 1 частини другої цієї статті, можуть запропонувати до складу відповідної територіальної виборчої комісії не більше ніж по дві кандидатури. Суб`єкти подання кандидатур, зазначені у пунктах 2, 3 частини другої цієї статті, можуть запропонувати до складу відповідної територіальної виборчої комісії не більше ніж по одній кандидатурі.
До складу територіальної виборчої комісії обов`язково включаються кандидатури (не більше двох осіб до складу кожної територіальної виборчої комісії), запропоновані суб`єктами подання, зазначеними у пункті 1 частини другої цієї статті.
До складу територіальної виборчої комісії обов`язково включаються кандидатури (не більше однієї особи до складу кожної територіальної виборчої комісії), запропоновані суб`єктами подання, зазначеними у пункті 2 частини другої цієї статті.
Кандидатури від місцевих організацій політичних партій - по одній кандидатурі від місцевої організації однієї політичної партії, зазначених у пункті 3 частини другої цієї статті, включаються до складу територіальних виборчих комісій за результатами жеребкування, що проводиться виборчою комісією, яка формує склад відповідної територіальної виборчої комісії, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, до формування складу комісії.
З аналізу наведеного вбачається, що територіальна виборча комісія за своїм складом та сутністю є колегіальним органом, що складається з представників різних політичних сил, що, в свою чергу, забезпечує збалансований та об`єктивний виборчій процес, який ґрунтується на засадах політичного плюралізму, багатопартійності, публічності і відкритості виборчого процесу.
З огляду на вказані висновки та з урахуванням факту складання та підписання вищевказаного Акту від 23 вересня 2020 року лише головою та секретарем ТВК не у приміщенні ТВК та за відсутності інших її членів, без участі та обговорення з рештою складу ТВК, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний Акт не можна сприймати як такий, що доводить встановлення комісією факту не проведення зборів, конференції Партії.
Наведені висновки також узгоджуються з абз.2 (останнє речення) ч.6 статті 37 ВК України, за яким перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій (організацій партій), офіційні спостерігачі.
Будь-яких інших належних доказів того, що Партією не проводилася конференція/збори з метою висування кандидатів у депутати та кандидата на посаду міського голови, відповідачем в ході розгляду справи надано не було. 
В той же час, факт організації та проведення 23 вересня 2020 року конференції Партії про висування кандидатів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: повідомленням на адресу ТВК про проведення конференції з висування кандидатів від 21 вересня 2020 року (а.с.128); протоколом №11 засідання конференції Партії з висування кандидатів від 23 вересня 2020 року (а.с.30-41); реєстром осіб, які приймали участь у конференції (а.с.42-43); списками кандидатів, які були затверджені на конференції (а.с.44-57); передвиборчою програмою, затвердженою на конференції (58-59); а також рішенням від 23 вересня 20202 року за наслідками проведення конференції про затвердження списку кандидатів, отримання якого не заперечується відповідачем та підтверджується виданими ТВК довідками (а.с.30-31), і в ході розгляду справи відповідачем також не було надано суду доказів визнання вказаних документів недійсними, їх скасування чи анулювання.  
При цьому, як було зазначено вище, ст.223 ВК України (умови реєстрації кандидатів у депутати) та ст.224 ВК України (умови реєстрації кандидатів на посаду міського голови) містять вичерпний перелік документів, які необхідно подавати для реєстрації, і цей перелік взагалі не передбачає подання окремих додаткових доказів для доведення факту проведення конференції/зборів з висування кандидатів, окрім надання рішення цієї конференції/зборів та затверджених цим рішенням документів (списків кандидатів, програми Партії тощо), що і було зроблено позивачем.  
Також, ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Колегія суддів вважає необхідним враховувати правову позицію ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. 
З урахуванням наведених обставин та з огляду на дефектність Акту від 23 вересня 2020 року, складеного та підписаного лише головою та секретарем ТВК не у приміщенні комісії, не під час засідання ТВК та без участі інших її членів, колегія суддів зазначає про відсутність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, що доводили б поза розумним сумнівом факт не проведення конференції Партії та спростовували би подані позивачем для реєстрації кандидатів документи.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що на 2 сторінці випуску №34 газети «Контакт» від 24 вересня 2020 року міститься інформація про те, що конференція Партії 23 вересня 2020 року не відбулась, а тому факт не проведення конференції є загальновідомим та не підлягає доведенню, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно ч.3 ст.78 КАС України обставинами загальновідомими (та такими, що не потребують доказування) визнає виключно суд під час судового процесу.
Колегія суддів зазначає, що загальновідомими обставинами, тобто такими, що мають значення для розглядуваної справи і не потребують доказування, є відомі широкому колу осіб, зокрема, природні явища, релігійні свята, ландшафтні особливості території, архітектурні пам`ятки, властивості матеріалів та речей, якими люди постійно користуються та, що важливо переважно цим невизначеним колом осіб не оскаржується та сприймається, як належний за умовчанням.
Водночас, на думку колегії суддів, вказана стаття в газеті не є таким фактом, оскільки є суб`єктивним сприйняттям та продуктом діяльності окремого журналіста/тів та/чи видання в цілому, і одночасно ця стаття не підпадає під поняття доказу та не може вважатися доказом в розумінні ст.72 КАС України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням саме зазначених обґрунтувань (щодо не проведення конференції Партії) постанова відповідача №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року висунутого Южноукраїнською міською організацією політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
При цьому, апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що висновки суду першої інстанції з приводу того, що законодавство України не передбачає умов обов`язкової присутності членів виборчих комісії на установчих конференціях, є безпідставними, оскільки згідно ст.10 Закону України «Про політичні партії в Україні» рішення про створення політичної партії приймається на її установчому з`їзді (конференції, зборах), на якому затверджуються статут і програма політичної партії, обираються її керівні та контрольно-ревізійні органи. Рішення про створення політичної партії приймається на установчому з`їзді (конференції, зборах) політичної партії, що оформлюється протоколом, який підписують головуючий та секретар.
Діяльність політичної партії може здійснюватися лише після її реєстрації. Не допускається діяльність незареєстрованих політичних партій.
З наведеного вбачається, що «установча конференція» та «збори, конференції» організації партії, на яких здійснюється висування кандидата на відповідну посаду, є різними правовими категоріями, що мають відмінне законодавче регулювання, а тому саме такі висновки суду першої інстанції не можуть вважатися обґрунтованими та бути підставою для скасування постанови ТВК №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Партією.
Стосовно спірної постанови відповідача №38 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації всіх кандидатів в депутати Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" колегія суддів зазначає, що однією з підстав для її винесення також був встановлений (на думку ТВК) факт не проведення організацією партії конференції (зборів), на яких повинно відбутись висування кандидатів організацією партії у встановлений час 23 вересня 2020 року, що є порушенням положень ст.218 ВК України, за якими висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Разом з тим, з урахуванням вищезазначених висновків суду щодо безпідставності постанови ТВК від №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області висунутого Партією, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість і постанови №38 від 28 вересня 2020 року з мотивів не проведення Партією конференції з висування кандидатів.
Поряд з цим, однією з підстав для винесення постанови №38 від 28 вересня 2020 року було не забезпечення Партією під час формування єдиного виборчого списку присутності у кожній п`ятірці виборчого списку належної кількості чоловіків та жінок, а саме: в першій п`ятірці визначено чотири особи чоловічої статі та одна жіночої, що є порушенням ч.9 ст.219 ВК України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками відповідача та зазначає, що положеннями статті 219 ВК України регламентовано порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше).
Так, вказаною статтею визначено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до  статті 193  цього Кодексу має право бути обраною депутатом.
Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у  частині другій  цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.
У єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.
Кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків.
Черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.
Крім того, ч.9 вказаної статті визначено, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).
У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.
Так, матеріали справи (а.с.27) містять Додаток №1 до постанови ТВК №37 від 28 вересня 2020 року, в якому визначені наступні порядкові номери кандидатів в єдиному виборчому списку: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 .
З наведеного вбачається, що у сформованому Партією виборчому списку кандидатів у депутати допущено порушення ч.9 ст.219 ВК України щодо не забезпечення гендерного представництва, оскільки в першій п`ятірці вказаного списку зазначено чотири особи чоловічої статі та лише одна жіночої, при необхідному балансі (в контексті даної справи) не менше двох осіб однієї статі.
Вирішуючи вказане питання, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, який у справі «Zevnik та інші проти Словенії» (заява № 54893/18) вказував на те, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи, Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень. Суд розглянув питання, чи відхилення списків було пропорційним переслідуваній законній меті. Керівництво можливо знайти в документах Ради Європи, які не лише дозволяли, але й заохочували до прийняття гендерних квот у виборчих системах з суворими покараннями за їх недотримання. Суд також надав значення думці Конституційного Суду стосовно того, що політичні партії мали сильний стимул в дотриманні правил гендерного представництва, якщо їм заздалегідь було відомо, що вони можуть бути не допущені до виборів за їх недотримання.
Також, слід зазначити, що викладені вище висновки щодо не дотримання гендерної квоти фактично підтверджуються і самим позивачем, в позові якого (а.с.11-12) зазначено, що єдиний виборчий список, який був наданий відповідачу з метою реєстрації кандидатів в депутати був помилковий, в день проведення конференції, а саме 23 вересня 2020 року, було помилково роздруковано попередню редакцію єдиного виборчого списку позивача, в якому ще № 5 займав чоловік, а № 6 - жінка, що сталося наслідком технічної помилки, вираженої в наявних збоях в роботі комп`ютера, на якому зберігався електронний текстовий файл єдиного виборчого списку позивача. Саме цей екземпляр єдиного борного списку був помилково наданий відповідачу з метою реєстрації кандидатів в путати.
Позивачем зазначено про несвідомо допущену технічну помилку в формуванні єдиного виборчого списку, яка може бути усунена в порядку, передбаченому ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України.
Колегія суддів вважає вказані доводи позивача безпідставними та зазначає, що ст.219 ВК України передбачено, що рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною.
Отже, саме на зборах, конференції організації партії при формуванні виборчих списків визначається черговість (порядкові номери) кандидатів у таких виборчих списках та саме такі затверджені виборчі списки і подаються виборчій комісії з метою реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії. 
Поряд з цим, положеннями ч.7 ст.227 ВК України передбачено, що список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії, не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією. Черговість кандидатів у депутати у територіальному виборчому списку може бути змінена лише за підсумками голосування виборців за умови та у порядку, встановлених  частинами першою  і  другою  статті 259 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що діючим виборчим законодавством передбачено заборону на внесення змін до списків та черговості кандидатів у депутати у списках, після подання документів для їх реєстрації територіальній виборчій комісії, що свідчить про безпідставність посилань Партії на можливість усунення вказаних порушень шляхом затвердження та подання ТВК іншої оновленої редакції єдиного виборчого списку з належною кількістю в першій п`ятірці представників чоловіків та жінок (3+2).
Таким чином, колегія суддів зазначає, що спірна постанова відповідача № 38 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації всіх кандидатів в депутати Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" з огляду на вказане обґрунтування щодо порушення порядку гендерного представництва є правомірною та не підлягає скасуванню.
Окремо стосовно позовних вимог про зобов`язання ТВК зареєструвати кандидатом на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ТВК оскаржує рішення суду першої інстанції щодо скасування постанов відповідача та щодо зобов`язання його розглянути питання щодо реєстрації кандидатів, що з урахуванням ч.1 ст.308 КАС України передбачає дослідження спірних правовідносин лише в цій частині.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Так, зобов`язуючи ТВК розглянути питання щодо реєстрації кандидатів, а не саме зареєструвати, суд першої інстанції посилався на те, що це є повноваженнями ТВК, які не може перебирати на себе суд.
Суд зазначив, що нормами ч.6 статті 64 ВК України передбачено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення. 
За приписами частини четвертої   статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції безпідставними та зазначає, що в даних спірних правовідносинах не передбачено право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, оскільки на думку апеляційного суду ТВК за наявністю правових підстав для реєстрації кандидата (та за відсутності зауважень до поданих для реєстрації документів) зобов`язана вчинити саме такі дії.
Таким чином, з урахуванням того, що підставою для винесення спірної постанови ТВК № 37 від 28 вересня 2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ “ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10» було виключно не проведення Партією зборів, конференції, та з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції безпідставності вказаних обґрунтувань, колегія суддів з метою повного та всебічного захисту прав позивача приходить до висновку про необхідність зобов`язати ТВК саме зареєструвати кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, висунутого Южноукраїнською міською організацією політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10", ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню лише в частині визнання протиправною та скасування постанови ТВК №37 від 28 вересня 2020 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року висунутого Южноукраїнською міською організацією політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" та зобов`язання ТВК зареєструвати ОСОБА_1  кандидатом на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області від Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10".
Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає таке.
Положеннями статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Відповідно ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).
Пунктом 1 ч.3 та 6 ст.4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано:
суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
- апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи даний адміністративний позов щодо двох немайнових вимог подано Партією (юридична особа) без сплати судового збору, при цьому оскаржуючи спірне рішення суду першої інстанції, ТВК було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Таким чином, з урахуванням задоволення позовних вимог в частині однієї немайнової вимоги, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь Держави з ТВК та Партії по 2102, 00 грн. (розподіл за подання позову) з кожної та з Партії на користь ТВК 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги та в межах задоволених вимог.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317  КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким адміністративний позов слід задовольнити частково.
Керуючись статтями: 139, 270, 271-273, 278, 308, 310, 317, 321, 322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області – задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" до Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області №37 від 28 вересня 2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Южноукраїнською міською організацією ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ “ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10».
Зобов`язати Южноукраїнську міську територіальну виборчу комісію Вознесенського району Миколаївської області зареєструвати кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, висунутого Южноукраїнською міською організацією політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10", ОСОБА_1 .
В решті позову - відмовити.
Стягнути з Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" (м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул.Дружби Народів, б. 36, кв.19, ЄДРПОУ 39169428) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання позову у сумі 2102 (дві тисячі сто дві), 00 грн..
Стягнути з Южноукраїнської міської організації політичної партії "ЛІБЕРТАРІАНСЬКА ПАРТІЯ 5.10" (м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул.Дружби Народів, б. 36, кв.19, ЄДРПОУ 39169428) на користь Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області, (бул. Цвіточний, 9, корп. А-1Н, каб.5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 43756688) судовий збір у сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три), 00 грн., сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Южноукраїнської міської територіальної виборчої комісії Вознесенського району Миколаївської області, (бул.Цвіточний, 9, корп.А-1Н, каб.5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 43756688) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві), 00 грн..
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Єщенко О.В.