УХВАЛА        
 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 588/1781/19
провадження № 61-15525ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тютюнником В`ячеславом Володимировичем, на постанову Сумського апеляційного суду від                  16 вересня 2020 року в справі за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом                        Тютюнником В. В., на постанову Сумського апеляційного суду від                    16 вересня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 21 жовтня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року отримав 24 вересня 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.  
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення  або складення,  має  право  на  поновлення  пропущеного 
 
строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплачений не в повному обсязі. 
 
Враховуючи, що предметом спору заявленого позову пред`явлено вимогу майнового характеру (стягнення аліментів) та вимогу немайнового характеру (позбавлення батьківських прав), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.
 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (3842 х 200 % = 7684). 
 
Згідно з квитанцією № 1012508622 від 21 жовтня 2020 року                               заявником сплачений судовий збір у розмірі 1 681 грн 60 коп.
 
Отже, заявник має доплатити судовий збір у розмірі                                               6 002 грн 40 коп (7684 - 1681,6 = 6002,4).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до             УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Тютюнником В`ячеславом Володимировичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тютюнником В`ячеславом Володимировичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 листопада          2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. С. Жданова