Ухвала
Іменем України 
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 212/7665/18 
провадження № 51-2487 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,
прокурора                                                               ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018040730001746 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 17 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Тим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень частин 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Цивільні позови по даному кримінальному провадженні задоволено. 
Ухвалено стягнути із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 228 375 грн 69 коп на відшкодування матеріальної шкоди.
Крім того, ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетисна система» 7 805 грн 76 коп на відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову змінено та постановлено стягнути: з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» – 81 785 грн 75 коп на відшкодування майнової шкоди; з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» – 135 720 грн 50 коп на відшкодування майнової шкоди; з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» – 10 869 грн 42 коп на відшкодування майнової шкоди.
У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 23 червня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено на 11:30 08 жовтня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
08 жовтня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, який просив закрити касаційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. 
Прокурор ОСОБА_6 , яка подала касаційну скаргу, таким правом скористалася та направила на електронну адресу Суду відмову від своєї касаційної скарги. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018040730001746 від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8  закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                              ОСОБА_3