УХВАЛА

28 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.000173
адміністративне провадження № К/9901/25616/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення від 25 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.000173 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишено без задоволення. 
05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 повністю.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС, у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відтак, процесуальним законом безпосередньо не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення, ухваленого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у справі № 804/1163/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 200/14223/18-а, від 10 березня 2020 року у справі № 343/693/19 та від 15 липня 2020 року у справі №420/5553/19, від 19 жовтня 2020 року у справі № 560/2292/19, від 19 жовтня 2020 року у справі № 200/10018/19-а.
При цьому, заявником не зазначено та необґрунтовано у касаційній скарзі виключних випадків для здійснення Верховним Судом касаційного перегляду у справі № 1.380.2019.000173.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявнику, у відповідності до приписів пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення. 
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                                               Я.О. Берназюк
                                                                                                              І.В. Желєзний
                                                                                                              Н.В. Коваленко