УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №295/9102/20 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А. 
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.  

ПОСТАНОВ А

30 листопада 2020 року                                                          м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.   

Згідно постанови, 18.07.2020 року о 14 год. 10 хв. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, перехрестя вул.Макарова-вул.Сибірякова, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту, ліворуч з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі, захисник Сінченко А.О. просить скасувати постанови суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника Сінченка А.О. підлягає поверненню з таких підстав.

Перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені положення Закону регламентують, що початок строку на апеляційне оскарження постанови суду розраховується з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена та проголошена 05 листопада 2020 року за участю представника ОСОБА_1 - захисника Сінченка А.О. (а.с. 68-70)

Апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а зокрема 24 листопада 2020 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції Богунським районним судом. (а.с. 74)

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не заявлено, а тому за таких обставин апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Разом з тим, прийняте рішення не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, повторно звернутись до суду, навівши поважні причини пропуску строку та заявивши відповідне клопотання.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Сінченка Андрія Олеговича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року щодо ОСОБА_1 , яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
 
апеляційного суду                                                         В.В. Ляшук