ПОСТАНОВА
Іменем України

23 листопада 2020 року 
Київ

справа №855/118/20
адміністративне провадження №А/9901/60/20, №А/9901/61/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,
апелянта - ОСОБА_1 ,
представника апелянта Центральної виборчої комісії - Максименко А.І.
представника позивача - Голосія Т.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №855/118/20
за позовом Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська обласна територіальна організація Політичної партії «ГОЛОС» та ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії 
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Центральної виборчої комісії 
на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, ухвалене в складі колегії суддів: головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Аліменка В.О. та Пилипенко О.Є.,

У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. 18 листопада 2020 року Київська обласна організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (далі - позивач, КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність») звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 16 листопада 2020 року № 485 та додаток до неї в частині включення до складу Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області (далі - Броварська МТВК), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) від місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС» та зобов`язати ЦВК відхилити кандидатуру останнього, яка подана для включення до нового складу виборчої комісії. 
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що кандидатура ОСОБА_1 у члени виборчої комісії нового складу Броварської МТВК після дострокового припинення повноважень рішенням суду її попереднього складу мала бути відхилена ЦВК, позаяк останній був членом саме тієї комісії, повноваження повного складу якої було достроково припинено у зв`язку із грубим порушенням виборчого законодавства. На думку позивача оскаржувана постанова ЦВК прийнята без дотримання принципу рівності перед законом, необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів суб`єктів виборчого процесу і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.
Установлені обставини справи
3. Постановою ЦВК «Про утворення та формування комісії обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій» від 10 серпня 2020 року № 172 (додаток 190 до постанови) утворено та сформовано склад Броварської МТВК.
4. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 203 Виборчого кодексу України до складу зазначеної комісії від місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС» було включено ОСОБА_1 .
5. У зв`язку з надходженням до ЦВК 10 листопада 2020 року подання місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС» постановою ЦВК від 12 листопада 2020 року № 474 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» (додаток 3 до постанови) достроково припинено повноваження члена Броварської МТВК ОСОБА_1 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_2 .
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2020 року у справі № 320/11253/20 достроково припинено повноваження всього складу Броварської МТВК та зобов`язано новий склад цієї виборчої комісії провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області. Судом встановлено, що Броварською МТВК було допущено порушення принципів таємного голосування та вільного волевиявлення і відповідних конституційних прав учасників виборчого процесу, організовано та проведено місцеві вибори з порушенням виборчого законодавства.
7. На виконання зазначеного судового рішення, за результатами розгляду подань місцевих організацій політичних партій, за поданнями яких до складу Броварської МТВК було включено осіб, повноваження яких достроково припинені, ЦВК 16 листопада 2020 року прийняла постанову № 485, якою сформувала новий склад Броварської МТВК згідно з додатком.
8. Відповідно до додатка до нового складу комісії включено ОСОБА_1 від місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС» за її поданням від 15 листопада 2020 року, який був членом Броварської МТВК, яка допустила порушення виборчого законодавства, що і стало підставою для прийняття судом рішення про припинення її повноважень.
9. Уважаючи зазначену постанову в частині включення до складу комісії ОСОБА_1 протиправною, КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» звернулась у суд з відповідним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
10. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 855/118/20 адміністративний позов задоволено:
10.1. визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 16 листопада 2020 року № 485 та додаток до неї в частині включення до складу Броварської МТВК ОСОБА_1 від місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС»;
10.2. зобов`язано ЦВК повторно розглянути подання місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС» щодо включення до нового складу Броварської МТВК ОСОБА_1 та прийняти постанову з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
11. Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 був членом Броварської МТВК під час допущення цією комісією порушень виборчого законодавства, встановлених Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 320/11253/20, за наслідками розгляду якої судом ухвалено постанову від 14 листопада 2020 року про дострокове припинення повноважень усього складу Броварської МТВК. У зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що постанова ЦВК від 16 листопада 2020 року в оскаржуваній частині (про включення ОСОБА_1 до нового складу Броварської МТВК) прийнята на підставі положень Виборчого кодексу України, проте носить протиправний характер, оскільки не відповідає принципам її діяльності, закріпленим у статті 2 Закону № 1932-ІV та меті законодавця щодо недопущення до участі у виборчому процесі осіб, які у минулому допустили порушення Конституції України, Виборчого кодексу та законів України або невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційних скарг та виклад позицій інших учасників справи
12. 21 листопада 2020 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нове - про відмову у задоволенні позову КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».
13. Апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним, оскільки, на його думку, воно ґрунтується не на нормативних актах, які регулювали спірні правовідносини, а на критичній оцінці правових норм і припущеннях щодо мети, яку переслідував законодавець. Судом не було встановлено колізій чи прогалин в правовій нормі, які б давали підстави для незастосування правил закріплених у Виборчому кодексі, та розширеному тлумаченню його положень.
14. На переконання апелянта оскаржуване рішення суду є необґрунтованим, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення саме ОСОБА_1 . Конституції, Виборчого кодексу чи законів України, або невиконання ним рішень виборчої комісії вищого рівня.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 21 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження №А/9901/60/20 за вказаною апеляційною скаргою.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії у проваджені №А/9901/60/20 та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року на 14.00 годину.
17. У відзиві на апеляційну скаргу КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» вказує, що обставини проведення виборів депутатів Броварської міської ради та виборів Броварського міського голови неодноразово досліджувались судами, та були прийняті рішення, які набрали законної сили. Так, відповідно до висновків судів по справі №320/11152/20, справі №320/11153/20 та справі №320/11253/20, під час проведення виборів депутатів Броварської міської ради та виборів Броварського міського голови Броварською МТВК було допущено порушення принципів таємного голосування і вільного волевиявлення і відповідних конституційних прав учасників виборчого процесу, організовано та проведено місцеві вибори з порушенням виборчого законодавства. Позивач наголошує, що саме порушення Конституції України та Виборчого кодексу України Броварською МТВК під час організації та проведення місцевих виборів стало підставою прийняття рішення по справі №320/11253/20 про дострокове припинення повноважень всього складу цієї ТВК.
18. Позивач пояснює, що вказані порушення були допущені Броварською МТВК в період часу з 07 жовтня 2020 року по 06 листопада 2020 року включно, тобто в період, коли членом цієї ТВК був ОСОБА_1 .
19. 12 листопада 2020 року ЦВК прийнято постанову № 474 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів». Відповідно до додатку №3 до вказаної постанови, припинено достроково повноваження члена Броварської МТВК ОСОБА_1 - від місцевої організації Політичної Партії «ГОЛОС» (у зв`язку із внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії) та включено до комісії ОСОБА_2 .
20. У свою чергу ОСОБА_2 в період часу з 12 листопада 2020 року до 16 листопада 2020 року до Броварської МТВК не з`явився, присягу члена комісії не склав, таким чином не набув статусу члена Броварської МТВК.
21. В той же час ОСОБА_1 12 листопада 2020 року та 13 листопада 2020 року, тобто вже після його виключення зі складу Броварської МТВК, брав участь як представник цієї ТВК у судових засіданнях Шостого апеляційного адміністративного суду при розгляді апеляційних скарг по справі № 320/11152/20 та справі № 320/11153/20. Дані обставини підтверджуються постановами ШААС від 12 листопада 2020 року та 13 листопада 2020 року у вказаних справах. А також 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 як представник Броварської МТВК брав участь в судовому засіданні ШААС при розгляді апеляційної скарги позивача у справі № 320/11253/20, та підписав заперечення на апеляційну скаргу як представник Броварської МТВК.
22. Отже, після виключення ОСОБА_1 зі складу Броварської МТВК, він продовжував діяти та вчиняти юридично значимі дії від імені виборчої комісії. При тому, що особа, якою ОСОБА_1 було замінено за поданням місцевої організації Політичної Партії «ГОЛОС» не набула статусу члена Броварської МТВК.
23. Позивач наголошує, що ОСОБА_1 та місцева організація Політичної Партії «ГОЛОС» були обізнані про розгляд в судах адміністративних справ № 320/11152/20, № 320/11153/20 та № 320/11253/20, вимогами в яких було визнання виборів такими що не відбулись внаслідок грубого порушення Броварською МТВК Конституції України та виборчого законодавства, а також дострокове припинення повноважень всього складу цієї ТВК. Тому, на думку позивача, ОСОБА_1 передбачав негативні наслідки для себе у випадку виконання судових рішень шляхом дострокового припинення повноважень всіх членів Броварської МТВК, які полягали в забороні повторного включення його кандидатури до нового складу цієї ТВК. Наслідком такого передбачення були юридично значимі дії місцевої організації Політичної Партії «ГОЛОС» та ОСОБА_1 по внесенню подання про заміну члена Броварської МТВК ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
24. В подальшому 15 листопада 2020 року, кандидатура ОСОБА_1 була подана місцевою організацією Політичної Партії «ГОЛОС» для включення до нового складу Броварської МТВК та 16 листопада 2020 року відповідно до постанови ЦВК № 485 ОСОБА_1 повторно був включений до нового складу Броварської МТВК.
25. На думку КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», суд першої інстанції правильно встановив, що під час допущення зазначених порушень Броварською МТВК ОСОБА_1 був її членом. Порушення Конституції України та Виборчого кодексу України було допущено всім складом Броварської МТВК, а не окремими її членами, що встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили. У зв`язку з чим суд першої інстанції правильно виходив з того, що правовою метою встановленої заборони щодо включення до складу виборчої комісії осіб, які входили до складу комісії, повноваження якої достроково припинені, є недопущення участі у виборчому процесі осіб, які допустили порушення Конституції України, Кодексу та законів України або невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.
26. Враховуючи викладене, керуючись статтею 316 КАС України, позивач просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
27. 21 листопада 2020 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Центральна виборча комісія подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову - про відмову у задоволенні позову КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність».
28. В обґрунтування апеляційної скарги указано, що, на думку ЦВК, рішення ухвалено з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема статті 208 Виборчого кодексу України. Так суд першої інстанції указав в оскаржуваному рішенні, що "нечіткість формулювання абзацу 2 частини 5 статті 208 ВК України дає можливість обійти мету законодавця та включити до складу нової виборчої комісії осіб, які приймали участь у роботі виборчої комісії, за наслідками проведення якої прийнято рішення про дострокове припинення її повноважень", та що "повноваження щодо розгляду подання про включення до складу комісії певної особи є дискреційними". Комісія вважає ці висновки суду такими, що зроблені з неправильними застосуванням норм матеріального права. ЦВК наголошує, що під час прийняття оскаржуваного рішення Комісія діяла у порядку, у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, з дотриманням принципів та засад виборчого процесу.
29. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 21 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження №А/9901/61/20 за вказаною апеляційною скаргою.
30. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії у проваджені №А/9901/61/20 та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року на 14.00 годину.
31. У відзиві на апеляційну скаргу КОО ПП «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» посилається на аналогічні доводи, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просить залишити апеляційну скаргу ЦВК без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
32. Від інших учасників відзивів на апеляційні скарги не надходило, що відповідно до частини четвертої статі 304 КАС України не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
33. Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступних висновків.
34. Спір у цій справі виник у зв`язку із формуванням нового складу Броварської МТВК після дострокового припинення повноважень усього її попереднього складу.
35. Відповідно до частини першої статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
36. Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.
37. Легітимний і публічний характер виборів, захист і реалізація виборчих прав та свобод громадян, кандидатів, політичних партій (коаліцій), які беруть участь у виборах, втілення у правозастосовчій практиці конституційних принципів організації виборчого процесу забезпечується судовими, адміністративними та іншими засобами захисту.
38. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" від 30 червня 2004 року № 1932- IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1932- IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України. Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму, а також здійснює контроль за їх діяльністю.
39. За приписами частини першої статті 2 Закону № 1932- IV Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.
40. За приписами частини другої статті 2 Закону № 1932- IV Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.
41. 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396-ІХ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ВК України), який відповідно до Конституції України визначає гарантії прав громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
42. Статтею 208 ВК України визначений порядок припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії.
43. Нормою частини першої статті 208 ВК України повноваження члена територіальної виборчої комісії припиняються з моменту формування нового складу територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному цим Кодексом.
44. За приписами частини третьої статті 208 ВК України повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.
45. За змістом абзацу 1 частини п`ятої статті 208 ВК України виборча комісія, яка достроково припинила повноваження усього складу виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії, не пізніше наступного дня повідомляє про це суб`єктів, за поданням яких до складу комісії було включено осіб, повноваження яких достроково припинено. Такі суб`єкти можуть не пізніше наступного дня з дня отримання такого повідомлення внести подання з новими кандидатурами до складу відповідної виборчої комісії.
46. Якщо у строк, встановлений цією частиною, не надійшли подання щодо кандидатур до складу виборчої комісії та/або якщо кількість запропонованих до складу виборчої комісії осіб не дає змогу сформувати її склад у мінімальній кількості, встановленій частиною першою статті 203 цього Кодексу або частиною третьою статті 204 цього Кодексу, склад комісії формується відповідною виборчою комісією за поданням її голови за пропозиціями членів цієї комісії з тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості (був не меншим), з обов`язковим урахуванням поданих кандидатур до її складу, крім тих, що підлягають відхиленню з підстав, встановлених цим Кодексом (абзац 1 частини п`ятої статті 208 ВК України).
47. Приписами абзацу 3 частини п`ятої статті 208 ВК України додатково до вимог, яким повинен відповідати член виборчої комісії, встановлених статтею 34 ВК України, визначено, що у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії з підстав, передбачених пунктами 7 (у зв`язку з відмовою від складення присяги члена комісії) та 9 (систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад), двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин або неявкою на засідання виборчої комісії у день голосування) частини четвертої цієї статті, або у зв`язку з достроковим припиненням повноважень усього складу виборчої комісії його кандидатура не може бути включена до складу виборчої комісії та підлягає відхиленню.
48. У цій справі судом першої інстанції встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2020 року у справі №320/11253/20 достроково припинено повноваження всього складу Броварської МТВК та зобов`язано новий склад цієї виборчої комісії провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області. Підставою для такого рішення стало встановлення судом фактів, допущення Броварською МТВК статті 71 Конституції України та статей 16, 206, 240 ВК України, що є грубими порушеннями, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав, прямо передбачених, частиною третьою статті 208 ВК України для дострокового припинення повноважень усього складу Броварської міської ТВК судом. 
49. Зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2020 року у справі №320/11253/20 слідує, що під час розгляду тієї справи судом враховано висновки суду рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 320/11152/20, яке залишено без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року і від 13 листопада 2020 року та набрало законної сили, яким визнано вибори голови і депутатів Броварської міської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та скасовані відповідні постанови Броварської МТВК про результати голосування на цих виборах і постанову Броварської МТВК від 06 листопада 2020 року № 191 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови", а також зобов`язано Броварську МТВК повторно провести місцеві вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) відповідно до статті 280 ВКУ (вибори визнані такими, що не відбулися).
50. При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №320/11253/20 на підставі статей 9, 245 КАС України вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог про дострокове припинення повноважень голови та членів Броварської МТВК та відповідно до норми статті 208 ВК України задовольнити їх у спосіб, прямо передбачений законом, тобто шляхом дострокового припинення повноважень усього складу Броварської МТВК. 
51. У цій справі ЦВК та ОСОБА_1 в обґрунтування законності постанови ЦВК від 16 листопада 2020 року № 485 та додатку до неї в частині включення до складу Броварської МТВК ОСОБА_1 на підставі подання від 15 листопада 2020 року місцевої організації Політичної партії «ГОЛОС» стверджували, що повноваження ОСОБА_1 достроково припинені постановою ЦВК від 12 листопада 2020 року № 474 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 208 ВК України (у зв`язку із внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії). Тож, враховуючи, що станом на момент набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2020 року у справі №320/11253/20, якою достроково припинено повноваження всього складу Броварської МТВК у зв`язку із грубими порушеннями Конституції та ВК України, повноваження ОСОБА_1 з 12 листопада 2020 року достроково припинені на підставі пункту 2 частини четвертої статті 208 ВК України, апелянти вважають, що обмеження стосовно можливості його повторного включення до нового складу ТВК, визначені абзацом 3 частини п`ятої статті 208 ВК України, на останнього не поширюються.
52. Надаючи оцінку таким доводам суд першої інстанції застосував логічний спосіб тлумачення норм ВК України та дійшов обґрунтованого висновку, що правовою метою встановленої заборони щодо включення до складу виборчої комісії осіб, які входили до складу комісії, повноваження якої достроково припинені, є недопущення участі у виборчому процесі осіб, які допустили порушення Конституції України, Кодексу та законів України або невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня. 
53. Логічне тлумачення - це з`ясування змісту норми права через використання законів і правил формальної логіки; дозволяє розкрити зміст юридичних норм, який іноді не збігається з буквальним значенням через невдалий вибір законодавцем словесних форм. При логічному тлумаченні аналізуються не слова і вислови, а поняття, які вони відображають. За допомогою логічних операцій, які включають аналіз і синтез, побудову силогізму (логічного умовиводу, який складається з двох посилок і висновку) і т.д., з нормативних розпоряджень, «розкиданих» по тексту законодавчого акта, формулюється норма права, що тлумачиться.
54. Норми права мають тлумачитися судом у спосіб, який відповідає верховенству права. 
55. На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно врахував ту обставину, що під час допущення зазначених порушень Броварською МТВК ОСОБА_1 був її членом, а тому висновки судів у справах № 320/11152/20 та № 320/11253/20 щодо грубого порушеннями Конституції та ВК України, які мали наслідками визнання виборів такими, що не відбулися, та потягли за собою дострокове припинення повноважень усього складу цієї ТВК, стосуються його рівною мірою як і будь якого іншого члена Броварського МТВК того складу. 
56. Той факт, що рішення судів у справах № 320/11152/20 та № 320/11253/20 не набрали чинності на момент дострокового припинення повноваження ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 208 ВК України (у зв`язку із внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії) не звільняє його від поширення наслідків у вигляді обмеження можливості його повторного включення до нового складу ТВК, визначених абзацом 3 частини п`ятої статті 208 ВК України, у зв`язку із висновками судів у справах № 320/11152/20 та № 320/11253/20.
57. Формальне застосування вищевказаних норм ВК України, як на тому наполягають ЦВК та ОСОБА_1 , надає можливість обійти мету законодавця та включити до складу нової виборчої комісії осіб, які приймали участь у роботі виборчої комісії, за наслідками проведення якої рішеннями судів встановлене грубе порушення Конституції та ВК України, які мали наслідками визнання виборів такими, що не відбулися, та потягли за собою дострокове припинення повноважень усього складу цієї ТВК.
58. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що рішення суду першої інстанції у цій справі постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні.
59. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
60. Відтак оскаржене рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.       
Висновки щодо розподілу судових витрат
61. Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
62. Суд також зазначає, що при поданні апеляційних скарг в цій справі апелянтами не сплачено судовий збір, а тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.
63. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
64. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.
65. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
66. Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
67. Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2102,00 грн, оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, за апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. та Центральна виборча комісія повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. У зв`язку з цим судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з кожного апелянта цією постановою.
Керуючись статтями 271-273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Центральної виборчої комісії  залишити без задоволення.
2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 855/118/20 залишити без змін.
3. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).
4. Стягнути із Центральної виборчої комісії (ЄДРПОУ 21661450, 01133, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г.Загороднюк 
 В.М. Соколов
Судді Верховного Суду