ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2020 року                                                                                      Справа № 903/324/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. ,  суддя Маціщук А.В. 

секретар судового засідання Мазур О.Г. 

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.09.2020р. 
(постановлену о 12:19год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.2020р.) 
у справі № 903/324/20 (суддя Гарбар І. О.)
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011"
про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів

Відповідно до ч.13 ст.8, п. 12 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ оформленого протоколом №18 від 27.08.2019 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем були порушені п.п.3.6, 3.7 Статуту ОСББ "Явір 2011", оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна співвласниками ОСББ "Явір 2011" на дату проведення зборів було 350 осіб, а з протоколу вбачається, що по другому питанню проголосувало лише 118 співвласників, тобто спірне рішення про визначення нового розміру внесків та платежів співвласників прийнято менше ніж 2/3 усіх співвласників.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.09.2020р. було зупинено провадження у справі №903/324/20 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Волинської області про результат розгляду справи №903/552/20 та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20.
При постановлені вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у справі №903/552/20 є визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р., яким було затверджено всі рішення, які попередньо приймалися загальними зборами ОСББ "Явір 2011" у 2018 – 2019 роках.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оцінка рішення загальних зборів ОСББ " Явір 2011" оформленого протоколом №20 від 10.06.2020  р. прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі, матиме значення для правильного вирішення спору у справі №903/324/20, з огляду на що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №903/324/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20, а тому керуючись ст. ст. 227, 229 ГПК України місцевий господарський суд зупинив провадження у справі № 903/324/20.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.09.2020р. у справі № 903/324/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду . 
Скаржник вважає, що ухвала господарського суду є такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права.
На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.
Зупиняючи провадження у справі № 903/324/20, місцевий суд виходив з того, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи полягає в тому, що рішенням іншого суду в господарській справі буде встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.
Предметом спору у справі № 903/324/20 є визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" оформленого протоколом № 18 від 27.08.2019 р., яким встановлено новий розрахунок витрат на утримання будинку у розмірі 7,87грн./м.кв. за яке проголосували "за" лише 128 співвласників із 360 співвласників.
В матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.
У справі № 903/552/20 предметом позову є визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р., яким затверджено всі рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" за 2018-2019 роки.
Ні Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні статутом ОСББ "Явір 2011" не передбачено повноваження загальних зборів затверджувати попередні рішення загальних зборів, а тому зупиняти провадження до оцінки іншим судом правомірності прийняття загальними зборами такого рішення є помилковим.
Сама по собі взаємопов`язаність двох справ лише однаковими сторонами справи ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 903/552/20 господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 903/324/20.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, порушивши при цьому приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого відповідач вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у справі № 903/324/20 постановлена за результатами об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, судом вірно застосовано норми процесуального права, а вимоги і доводи скаржника є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві. За наведеного вище, відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм  процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ оформленого протоколом №18 від 27.08.2019 р.
02.09.2020 р. представник відповідача подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №903/324/20, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі №903/324/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20.
Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що 31.07.2020 р. ОСОБА_1 подав до Господарського суду Волинської області позов про визнання недійсним пункт 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р.
05.08.2020 р. Господарським судом Волинської області відкрито провадження у справі №903/552/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р.
Зазначає, що рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/552/20 матиме суттєве значення для вирішення справи 903/324/20, оскільки у випадку відмови судом у задоволенні позову ОСОБА_1 вказане рішення буде мати приюдиційне значення у справі 903/324/20, так як стосується одного і того ж предмету доказування.
Вважає, що справа №903/324/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів оформленого протоколом №18 від 27.08.2019 р. не може бути розглянута Господарського суду Волинської області до прийняття Господарським судом остаточного рішення у справі № 903/552/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Явір 2011" про визнання недійсним пункт 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011"оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р.
Відповідно до п.5 ч.1  ст.227 Господарського процесуального кодексу України   суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом   п.5 ч.1  ст.227 Господарського процесуального кодексу України   обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Апеляційний господарський суд звертає увагу, що у разі застосування   п. 5 ч.1   ст. 227 Господарського процесуального кодексу України   за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що зупиняючи провадження у справі № 903/324/20 на підставі   п. 5 ч. 1   ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд зазначив, що рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №903/324/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20, оскільки оцінка рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" оформленого протоколом №20 від 10.06.2020р. прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі.
Однак, апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про неможливість розгляду справи №903/324/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/552/20.
Всупереч вищезазначеним правовим нормам суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №903/324/20, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Крім того, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи №903/552/20, суд першої інстанції має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.
Суд апеляційної інстанції констатує, що місцевий господарський суд під час розгляду справи №903/324/20 може самостійно встановити обставини, з якими закон пов`язує недійсність рішення загальних зборів ОСББ оформленого протоколом № 18 від 27.08.2019 р. саме на дату його прийняття. 
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" оформлене протоколом №20 від 10.06.2020 р. (п. 2 якого є предметом спору в справі № 903/552/20) не покладене в основу рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" оформлене протоколом № 18 від 27.08.2019 р. (п. 2 якого є предметом спору в справі № 903/324/20), а останнє, в свою чергу не було прийняте у зв`язку із прийняттям загальними зборами відповідача рішення оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р.
Окремо, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що провадження у даній справі №903/324/20 було відкрито 13.05.2020 р., тобто ще до прийняття загальними зборами ОСББ "Явір 2011" рішення, оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р., прийняття якого стало наслідком виникнення спору та оскарження позивачем рішення загальних зборів  ОСББ "Явір 2011" від 27.08.2019 р., оформленого протоколом № 18.
З огляду на викладене висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №903/324/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/552/20 є таким, що зроблений з порушенням   п.5 ч.1   ст.227 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленні законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (пункти 2 і 10 частини 3 зазначеної статті).
Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі без належного обґрунтування вчинення такої процесуальної дії призводить до порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, що в свою чергу має наслідком несвоєчасний захист порушеного права особи, яка звернулася за його захистом.
Відповідно до  ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до п. 6 ч. 1  ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 ГПК України).
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1  ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.09.2020р. у справі №903/324/20 слід скасувати та передати справу № 903/324/20 для продовження розгляду Господарському суду Волинської області.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, –
                                     
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.09.2020р. у справі №903/324/20 скасувати.
3. Справу № 903/324/20 передати Господарському суду Волинської області для продовження розгляду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складений "21" жовтня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Петухов М.Г. 

Суддя                                                                                              Гудак А.В. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.