УХВАЛА

20 жовтня 2020 року 
Київ
справа №11-777сап19
адміністративне провадження №П/9901/470/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Радишевської О.Р.,
суддів -Кашпур О.В., Соколова В.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Волощука В.В.,
позивач  - не з`явився,
представника відповідача - Русакової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і нечинним рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя із вимогою: визнати протиправним і нечинним рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Старобільського районного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14     січня 2019 року №72/2дп/15-19.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
22 липня 2020 року представником Вищої ради правосуддя подано клопотання про зупинення провадження в цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-89сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання.
Розглянувши клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження в справі, Суд зазначає таке.
У цій справі предметом позову є рішення Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2032/0/15-19 про звільнення позивача з посади судді Старобільського районного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. 
Відповідно до частин першої та третьої статті 56 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі -  Закон № 1798-VIII) питання про звільнення судді, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення в цій справі прийнято Вищою радою правосуддя на підставі подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів дисциплінарної справи про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Старобільського районного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Так, за результатами розгляду дисциплінарної справи Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 14 січня 2019 року було ухвалено рішення №72/2дп/15-19 про притягнення судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Водночас зазначене рішення позивачем було оскаржено до Вищої ради правосуддя.
06 лютого 2020 року Вища рада правосуддя за результатами розгляду скарги судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 на рішення Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності дійшла висновку про залишення указаного рішення без змін.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження в справі №11-89сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19.
Згідно з частиною третьою статті 52 Закону №1798-VIII у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №11-89сап20, оскільки у випадку скасування рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20, остання зобов`язана буде здійснити повторний розгляд дисциплінарної справи, порушеної відносно позивача.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -  до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене є підстави для зупинення провадження в справі.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження в справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №11-777сап19 (№П/9901/470/19) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і нечинним рішення до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі №11-89сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19.
Зобов`язати учасників справи повідомити про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс ухвали складений 21.10.2020.
Головуючий:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.М. Соколов
                                                                                                    М.І. Смокович
                                                                                                    С.А. Уханенко