ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 листопада 2020 року           справа №200/3282/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів  Геращенка І.В., Ястребової Л.В.  розглянув в порядку письмового провадження  апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби України на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 р. (у повному обсязі складено 06 липня 2020 року у м. Слов`янську) у справі  № 200/3282/20-а (головуючий І інстанції суддя О.О. Галатіна)  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані»  до  Одеської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, 
                                                                  
                                                     ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» (далі - позивач) 25.03.2020 звернулось до суду з позовною заявою  до  Одеської митниці Держмитслужби   України (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000006/2 від 10.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00011 від 11.01.2020  Одеської митниці Держмитслужби України; № UА500130/2020/000011/2 від 17.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України  та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови № UА500130/2020/00019 від 18.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України; № UА500130/2020/000014/2 від 19.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України   та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00021 від 19.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України; № UА500130/2020/000015/2 від 22.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00027 від 22.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України; № UА500130/2020/000016/2 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00030 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України; № UА500130/2020/000017/2 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500130/2020/00031 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України;  № UА500130/2020/000020/2 від 18.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500130/2020/00043 від 18.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України;  № UА500130/2020/000021/2 від 20.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500130/2020/00045 від 20.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України; стягнути з Одеської митниці Держмитслужби України  за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9332,77 грн. та судові витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (том 1 а.с. 2-16).
Рішенням  Донецького  окружного  адміністративного  суду  від 01 липня 2020 року у справі № 200/3282/20-а  позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000006/2 від 10.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00011 від 11.01.2020 р.  Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000011/2 від 17.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00019 від 18.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000014/2 від 19.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 11А500130/2020/00021 від 19.01.2020 року  Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000015/2 від 22.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2020/00027 від 22.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000016/2 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00030 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000017/2 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00031 від 29.01.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000020/2 від 18.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00043 від 18.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500130/2020/000021 /2 від 20.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500130/2020/00045 від 20.02.2020 року Одеської митниці Держмитслужби України.
Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби України (код ЄДРПОУ 43333459, адреса: 65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 69, код ЄДРПОУ 42495453) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9332,77 грн. (том 4 а.с. 37-49).
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просив  скасувати рішення суду першої інстанції від 01 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким  відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги  на рішення суду першої інстанції вказує, що під час митного контролю товарів за митними деклараціями № UA500130/2020/000006/2 від 10.01.2020 року, № UA500130/2020/000011/2 від 17.01.2020 року, № UA500130/2020/000014/2 від 19.01.2020 року, № UA500130/2020/000015/2 від 22.01.2020 року, № UА500130/2020/000016/2 від 29.01.2020 року, № UА500130/2020/000017/2 від 29.01.2020 року, № UА500130/2020/000020/2 від 18.02.2020 року,  № UА500130/2020/000021 /2 від 20.02.2020 року програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв`язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України – прийняття рішення про коригування.
Оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці ДФС разом з митними деклараціями, містилися розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом та його уповноваженими особами не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.
З метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості з урахуванням інформації, яка наявна в органі доходів і зборів, між декларантом та Одеською митницею ДФС були проведені консультації, про що наявний запис у рішеннях про коригування митної вартості товарів. За результатом проведених консультацій було обрано метод визначення митної вартості – резервний.
За допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та інших джерел інформації, встановлено, що рівень митної вартості товарів (застосовано обґрунтовану гнучкість у застосуванні резервного методу), митне оформлення яких вже здійснено, у максимально наближений до митного оформлення час, є більшим. У зв`язку з чим та у відповідності до ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України Одеською митницею ДФС прийняті рішення про коригування митної вартості товарів.
Представники сторін до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому висловив згоду з мотивувальною частиною судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
За приписами ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково  поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів  та вимог апеляційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 42495453, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с. 17). 
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південній» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UА500130/2020/200664 від 10.01.2020 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист – RS-PL-25112019 від 25.11.2019 року, рахунок-фактура (інвойс)  - RS-ІТС-25112019 25.11.2019 року, коносамент-WMS19112975 від 01/12/2019 року, навантажувальний документ – наряд № 20200048 від 08.01.2020 року, декларація про походження товару –RS- ІТС-25112019 від 25.11. 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 -  50013П№0100108 09.01.2020 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1 від 02.01.2020 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4615 від 02.01.2020 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - б/н від 27.12.2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація № 20 від 25.11.2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-003 від 08.10. 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018 року, договір (контракт) на перевезення № 2570Д від  7.10.2018 року, , інші некласифіковані документи UA500170/2019/007122 від 21.03.2019 року, інші некласифіковані документи UA500170/2019/013789 від 11.06.2019 року, інші некласифіковані документи акт зважування № 38210 від 05.02.2020 року, інші некласифіковані документи тех.опис (фото) товару 10.01.2020 року, судове рішення у справі № 520/3661/19 (том 1 а.с. 96, 97-99).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» 10.01.2020 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про витребування додаткових доказів (том 1 а.с. 112, 113).
У зв`язку з неможливістю надання позивачем додаткових документів по МД UA500130/2020/200664, 10.01.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00006/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом». З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар №1 - 6,25 дол. США/кг (МД від 23.12.2019 № UA 100070/2019/814398), товар №2 - 7,15 дол. США/кг (МД від 25.12.2019 № UA 5000080/2019/201759). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 6,25 дол. США/кг, товару №2 -  7,15 дол. США/кг...» (том 1 а.с. 94, 95, 114).
Декларантом TOB «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00011 від 10.01.2020 року. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000006/2 від 10.01.2020 року митну вартість було скориговано» (том 1 а.с. 96).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UA500130/2020/200779 від 11.01.2020 року у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 1 а.с. 115-116).
У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 357305.28 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД 8511400098 було додатково сплачено 66691,15 грн. мита та 280102,84 грн. ПДВ; по товарах код УКТЗЕД 8511900090 було додатково сплачено 2021,40 грн. мита та 8489,89 грн. ПДВ.
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби  ЕМД UA500130/2020/201557 від 17.01.2020 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - РL-01122019 від 01.12.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) - ІТС01122019 від 01.12.2019 р., коносамент - WMS19113512В від 06.12.2019 р., навантажувальний документ - наряд 20200069 від 10.01.2020 р., декларація про походження товару - ІТС01122019 від 01.12.2019 р., уніфікована квитанція МД-1 - 50013П№0100307 від 15.01.2020 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 86 від 08.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4753.2 від 08.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 27.12.2019 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту – специ. № 4 від 01.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-028 від 18.01.2019р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р.,  договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 38434 від 15.01.2020 р., інші некласифіковані документи тех.документація 17.01.2020 р., судове рішення у справі  № 520/3661/19 від 05.09.2019 р. (том 1 а.с. 121).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ - КОМПАНІ" 17.01.2020 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про витребування додаткових доказів (том 1 а.с. 137, 138).
У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500130/2020/201557, 17.01.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00011/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом». З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар №3 - 9,64 дол. США/кг (МД від 23.12.2019 № UA209170/2019/704661). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 3 скориговано до рівня 9,64 дол. США/кг...» (том 1 а.с. 120, 139).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00019 від 18.01.2020 року. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000011/2 від 17.01.2020 р. митну вартість було скориговано». (том 1 а.с. 121).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №1 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UA500130/2020/201732 від 18.01.2020 року у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 1 а.с. 140, 141).
У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 7606.45 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД 8536901000 було додатково сплачено 7606,45 грн. ПДВ.
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби  ЕМД UA500130/2020/201704 від 18.01.2020р.. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - 57 від 01.12.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) - № 57 від 01.12.2019 р., коносамент -WMS19113512А від 06.12.2019 р., навантажувальний документ - наряд 20200069 від 10.01.2020 р., декларація про походження товару - № 57 від 01.12.2019 р., уніфікована квитанція МД-1 - 50013П № 0100307 від 15.01.2020 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 85 від 08.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4753.1 від 02.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту – специ. №57 від 01.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018 р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р., договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 38434 від 15.01.2020 р., інші некласифіковані документи тех.опис (фото) товару 18.01.2020 р.
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 19.01.2020 р., було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових доказів (том 1 а.с. 161, 162).
У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500130/2020/201704, 19.01.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00014/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GA ТІ) - за резервним методом». З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар № 3 - 3,580645 дол. США/кг (МД від 19.12.2019 № UA 500020/2019/201501), товар № 6 - 5,76 дол. США/кг (МД від 18.12.2019 № UA 100130/2019/106841); товар № 7 - 4,22 дол. США/кг (МДвід 04.01.2020 № UA 804200/2020/00120). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 3 скориговано до рівня 3,5806 дол. США/кг, товару № 6 скориговано до рівня 5,76 дол. США/кг, товару № 7 скориговано до рівня 4,22 дол. США/кг ...» (том 1 а.с. 145, 146, 163).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00021 від 19.01.2020 року. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів№ UA500130/2020/000014/2 від 19.01.2020 р. митну вартість було скориговано». (том 1 а.с. 147).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ» було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UA500130/2020/201763 від 19.01.2020 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 1 а.с. 164-166).
У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 10823.58 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема, по товарах код УКТЗЕД 8203300000 було додатково сплачено 489,64 грн. мита та 4994,32 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 8708939098 було додатково сплачено 847,29 грн. мита та 1864,03 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 8708309998 було додатково сплачено 821,34 грн. мита та 1806,96 грн. ПДВ.
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД ПА500130/2020/202047 від 22.01.2020 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - 58 від 15.12.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) - 58 від 15.12.2019 р., коносамент - WМS 19121272 від 21.12.2019 р., навантажувальний документ - наряд 20200160 від 17.01.2020 р., декларація про походження товару - 58 від 15.12.2019 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 176 від 16.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4896 від 16.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація № 58 від 15.12.2019 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 09.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018 р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р., договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 38619 від 20.01.2020 р., інші некласифіковані документи - інформаційний лист № 21/01 від 21.01.2020 р., інші некласифіковані документи тех.докуметація 22.01.2020 р. (том 1 а.с. 173).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 22.01.2020 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових доказів (том 1 а.с. 200, 201).
У зв`язку з неможливістю надання позивачем додаткових документів по МД UA500130/2020/202047, 22.01.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00015/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар № 2 - 1,931035 дол. СПІА/кг (МД від 10.01.2020 № UA 508290/2020/000077), товар № 5 - 7,13 дол. США/кг (МД від 04.01.2020 № UA 807200/2020/000120); товар № 8 - 7,149999 дол. США/кг (МДвід 14.01.2020№ UA 500020/2020/200838); товар № 11 - 7,300031 дол. США/кг (МД від 23.12.2019 № UA 8007200/2019/801288); товар № 12 - 9,640009 дол. США/кг (МД від 23.12.2019 № UA 100020/2019/418913); товар № 13 - 7,310023 дол. США/кг (МД від 28.12.2019 № UA 807200/2019/8001591); товар № 14 - 7,020059 дол. США/кг (МД від 25.12.2019 № UA 500080/2019/201728). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 2 скориговано до рівня 1,93 дол. США/кг, товару № 5 до рівня 7,13дол. США/кг, товару № 8 до рівня 7,15 дол. США/кг, товару № 11 до рівня 7,30 дол. США/кг, товару № 12 до рівня 9,64 дол. США/кг, товару № 13 до рівня 7,31 дол. США/кг, товару № 14 до рівня 7,0201 дол. США/кг, ...» (том 1 а.с. 170-172, 202).
Декларантом TOB «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00027 від 22.01.2020 р. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів№ UA500130/2020/000015/2 від 22.01.2020 р. митну вартість було скориговано» (том 1 а.с. 173)..
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було подано до  ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UA500130/2020/203308 від 23.01.2020 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 1 а.с. 203-207).
У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 68802,99 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема, по товарах: код УКТЗЕД 7318190090 було додатково сплачено 495,47 грн. мита та 2080,96 грн. ПДВ; код УКТЗЕД 8511900090 було додатково сплачено 36,50 грн. мита та 153,31 грн. ПДВ; код УКТЗЕД 8501101000 було додатково сплачено 153,40 грн. мита та 1564,75 грн. ПДВ; код УКТЗЕД 8536501190 було додатково сплачено 1664,45 грн. мита та 6990,73 грн. ПДВ; код УКТЗЕД 8536901000 було додатково сплачено 6966,79 грн. ПДВ;  код УКТЗЕД 8536101090 було додатково сплачено 7664,44 грн. мита та 32190,66 грн. ПДВ;  код УКТЗЕД 8536105090 було додатково сплачено 1700,30 грн. мита та 7141,23 грн. ПДВ.
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАШ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби  ЕМД UA500130/2020/203009 від 29.01.2020 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - б/н від 15.12.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) - ІТС15/12/19 від 15.12.2019 р., коносамент - WMS19122086А від 23.12.2019 р., навантажувальний документ - наряд 20200215 від 22.01.2020 р., декларація про походження товару - ITC 15/12/19 від 15.12.2019 р., уніфікована квитанція  МД-1 50013П № 0100618 від 28.01.2020 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 341 від 24.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 4898.1 від 24.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація № 33 від 15.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-007 від 01.11.2018 р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р., договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., договір (контракт) на перевезення дод. угода б/н 27.12.2019 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 39008 від 28.01.2020 р., інші некласифіковані документи тех.опис (фото) товару 29.01.2020 р., судове рішення у   справі № 520/4787/19 від 13.09.2019 р. (том 1 а.с. 213).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАШ" 29.01.2020 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про отримання додаткових доказів (том 1 а.с. 227).
У зв`язку з неможливістю надання позивачем додаткових документів по МД UA500130/2020/203009, 29.01.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00016/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар № 1 - 9,25 дол. США/кг (МД від 18.12.2019 № UA 500080/2019/201067). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару МІ скориговано до рівня 9,25 дол. США/кг...». (том 1 а.с. 212, 228).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00030 від 29.01.2020 року. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарівМ UA500130/2020/000016/2 від 29.01.2020 р. митну вартість було скориговано.». (том 1 а.с. 213).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UA500130/2020/203032 від 29.01.2020 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 1 а.с. 229).
У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 38564,95 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД 8708913500 було додатково сплачено 38564,95 грн. ПДВ.
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО №1 Митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби  ЕМД UA500130/2020/202965 від 29.01.2020 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-59 від 16.12.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) - 59 від 16.12.2019 р., коносамент - WMS19122086B від 23.12.2019 р., навантажувальний документ - наряд 20200215 від 22.01.2020 р., декларація про походження товару - 59 від 16.12.2019 р., уніфікована квитанція МД-1 50013П № 0100618 від 28.01.2020 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 352  від 24.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 48968.2 від 24.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту – специфікація № 59 від 16.12.2019 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод. угода б/н від 09.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018 р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р., договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 39008 від 28.01.2020 р., інші некласифіковані документи фото товару 29.01.2020 р. (том 1 а.с. 234).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 29.01.2020 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових доказів (том 2 а.с. 1)
У зв`язку з неможливістю надання позивачем додаткових документів по МД UA500130/2020/202965, 29.01.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00017/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар № 2 - 2,52дол. США/кг (МД від 23.12.2019 № JJA 500020/2019/201984), товар № 3 - 2,5159 дол. США/кг (МД від 23.01.2020 № UA 100430/2020/000447); товар № 4 - 2,7129 дол. США/кг (МД від 26.12.2019 № UA 100340/2019/523133); товар № 5 - 5,884 дол. США/кг (МД від 26.12.2019          № UA 102150/2019/210397); товар № 6 - 4,6218 дол. США/кг (МД від 07.12.2019 № UA 125250/2019/814170); товар № 8 - 7,0220 дол. США/кг (МДвід 25.12.2019 № UA 500080/2019/201728). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 2 скориговано до рівня 2,52дол. США/кг, товару № 3 до рівня 2,5159 США/кг, товару № 4 до рівня 2,7129 дол. США/кг, товару №5 до рівня 5,884 дол. США/кг, товару № 6 до рівня 4,6218 дол. США/кг, товару № 8 до рівня 7,022 дол. США/кг ...». (том 1 а.с. 232-233, том 2 а.с. 2).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00031 від 29.01.2020 р. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000017/2 від 29.01.2020 р. митну вартість було скориговано» (том 1 а.с. 234).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було подано до ВМО№1 митного поста «Південний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2020/203168 від 31.01.2020 р., у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 2 а.с. 3-5).
У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 96632,74 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам:код УКТЗЕД 8201500000 було додатково сплачено 2052,92 грн. мита та 4516,42 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 8201600000 було додатково сплачено 4184,50 грн. мита та 9205,89 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 8205598090 було додатково сплачено 350,62 грн. мита та 946,68 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 8512909090 було додатково сплачено 10093,79 грн. мита та 22206,36 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 9405403100 було додатково сплачено 4382,09 грн. мита та 18404,80 грн. ПДВ, код УКТЗЕД 85364190960 було додатково сплачено 3901,67 грн. мита та 16387,00 грн. ПДВ.
Декларантом  Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14.11.2018, було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД  А500130/2020/205119 від 17.02.2020 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - 60 від 25.12.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) - 60 від 25.12.2019 р., коносамент - WMS19122373C від 29.12.2019 р., навантажувальний документ - наряд 20200378 від 03.02.2020 р., декларація про походження товару - 60 від 25.12.2019 р., уніфікована квитанція МД-1 50013П № 0101050 від 14.02.2020 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 455 від 30.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 5084.3 від 30.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту – специфікація № 60 від 25.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018 р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р., договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 39265 від 03.02.2020 р., інші некласифіковані документи тех.опис (фото товару) 17.02.2020 р. (том 2 а.с. 11).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" 17.02.2020 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про отримання додаткових доказів (том 2 а.с. 25, 26).
У зв`язку з неможливістю надання позивачем додаткових документів по МД UА500130/2020/205119, 18.02.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00020/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар № 2 - 7,16дол. США/кг (МД від 30.12.2019 № UA 500020/2019/202688)... Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 2 скориговано до рівня 7,16дол. США/кг ...» (том 2 а.с. 10, 27)
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00043 від 18.02.2020 р. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000020/2 від 18.02.2020 р., митну вартість було скориговано» (том 2 а.с. 11).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК`в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2020/205307 від 18.02.2020 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 1 а.с. 28-29).
У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 6630.00 грн, в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема, по товарах код УКТЗЕД 8511300098 було додатково сплачено 1275,00 грн. мита та 5355,00 грн. ПДВ.
Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД ПА500130/2020/205032 від 16.02.2020 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-б/н від 25.12.2019 р.,  рахунок-фактура (інвойс) - ІТС25/12/19 від 25.12.2019 р., коносамент - \УМБ 19122372А від ЗО. 12.2019 р., навантажувальний документ - Наряд 20200377 від 03.02.2020 р., декларація про походження товару - ІТС25/12/19 від 25.12.2019 р., уніфікована квитанція МД-1 50013П №  0101038 від 13.02.2020 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 439 від 30.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 5083.1 від 30.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту – специфікація № 34 від 25.12.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-007 від 01.11.2018 р., договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14.11.2018 р., договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документи Акт зважування № 39266 від 03.02.2020 р., інші некласифіковані документи тех.опис (фото товару) 16.02.2020р. (том 2 а.с. 34).
Декларантом TOB «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" 19.02.2020 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових доказів (том 2 а.с. 48, 49).
У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UА500130/2020/205032, 20.02.2020 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/00021/2. В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «...митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GA ТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим товар №1 - 9,249957дол. США/кг (МД від 31.12.2019 р. № UA 100060/2019/799909)... Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 9,25 дол. США/кг ...» (том 2 а.с. 33, 50).
Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA5000130/2020/00045 від 20.02.2020 р. У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Відповідно до статті 55 МКУ прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000021/2 від 20.02.2020 р., митну вартість було скориговано». (том 2 а.с. 34).
Декларантом TOB «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» було подано до ВМО №1 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби ЕМД UA500130/2020/205673 від 20.02.2020 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (том 2  а.с. 51, 52).
У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 35818,90 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД 8708913500 було додатково сплачено 35818,90 грн. ПДВ.
Проблемою даного спору є правомірність прийняття  відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів № UA500130/2020/000006/2 від 10.01.2020 року, № UA500130/2020/000011/2 від 17.01.2020 року, № UA500130/2020/000014/2 від 19.01.2020 року, № UA500130/2020/000015/2 від 22.01.2020 року, № UА500130/2020/000016/2 від 29.01.2020 року, № UА500130/2020/000017/2 від 29.01.2020 року, № UА500130/2020/000020/2 від 18.02.2020 року, № UА500130/2020/000021 /2 від 20.02.2020 року.
Суд апеляційної інстанції погоджується з  висновком суду першої інстанції щодо  задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
За унормуванням статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (частина перша статті 257 Митного кодексу України).
Статтею 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 Митного кодексу України).
За приписами частини першої статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Під час визначення митної вартості товарів учасник митних відносин може застосувати тільки один із різновидів методів - основний метод або ж конкретний другорядний метод.
Застосування другорядного методу визначення вартості товарів повинно бути обґрунтованим, а  пріоритетним до застосування є саме основний метод.
Тільки у випадку відсутності необхідних умов для застосування основного методу, повинні застосовуватися методи закріплені приписами пункту другого частини першої статті 57 Митного кодексу України, які застосовуються у субсидіарному порядку - учасник митних відносин обирає один із системи другорядних методів.
Про субсидіарний характер застосування другорядних методів свідчить зміст положень частини третьої статті 58 Митного кодексу України.
Правилами частини першої статті 58 Митного кодексу України основний метод визначення митної вартості товарів застосовується у випадку дотримання наступних умов:
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
При цьому основний метод не застосовується у наступних випадках:
а) якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні;
б) відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (відповідно до частини другої статті 58 Митного кодексу України).
Частиною другою статті 54 Митного кодексу України окреслено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Вимогами частини третьої статті 58 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
За унормуванням частини першої статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Тобто, документальне підтвердження в аспекті відповідних митних процедур має своїм завданням підтвердити: а) заявлену митну вартість товарів; б) обраний суб`єктом господарювання метод визначення такої вартості.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 Митного кодексу України).
Забороняється з огляду на частину п`яту статті 53 Митного кодексу України вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Зі змісту статті 53 Митного кодексу України слідує, що законом визначений вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.
Дана норма кореспондує з положенням частини третьої статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Водночас, частиною третьою статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
З огляду на наведене, митним органом можуть бути витребувані додаткові документи: 
1) у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки;
2) якщо такі документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів;
3) якщо такі документи не містять відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:
1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;
2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;
3) розрахунок ціни (калькуляцію).
З матеріалів справи вбачається, що згідно з вантажно-митними деклараціями позивачем ввозилися різноманітні запчастини для автомобілів та дрібні побутові прилади.
Одним із доводів апеляційної скарги є те, що підставою для коригування митної вартості товарів слугувала інформація з електронної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (далі – ЄАІС).
Колегія суддів не бере до уваги такий довід оскільки, спрацювання системи управління ризиками АСАУР, є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах також не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.
Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.
Така позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 260/718/19.
Щодо посилання відповідача на розбіжності у документах поданих до митного оформлення, а також те, що вони не містили всіх відомостей, що підтверджують всі складові митної вартості товарів. 
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що  позивачем до митного оформлення з кожним пакетом документів подавалися зовнішньоекономічні контракти. Зі змісту яких випливає, що витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару.
Отже, позивачем надавалися всі необхідні документи, які містили відомості про те, що вартість тари, пакування, маркування, навантаження та доставки до місця поставки.
Щодо включення вартості експедирування товару в межах України апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини одинадцятої статті 58 МК України митної вартості не включаються витрати на транспортування після ввезення за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню.
Як встановлено судом, витрати на експедирування включені до задекларованої позивачем митної вартості та стосуються послуг, що надаються до порту призначення.
Відтак немає необхідності у розмежуванні суми на експедирування до та після кордону.
Отже, у митного органу не було ґрунтовних підстав вважати задекларовану митну вартість заниженою, а відповідні угоди сумнівними.
          Щодо доводів відповідача про те, що ненадання до митного оформлення доказів оплати за транспортно-експедиційні послугу є обов`язковими та їх відсутність унеможливлює визначення такої складової митної вартості як вартість перевезення.
Колегія суддів зазначає, що  відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Під час перегляду справи судом було встановлено, що на момент митного оформлення таких банківських документів у позивача не було. Крім того, інформація про вартість перевезення, як складову частину митної вартості товарів, можливо встановити іншими документами, а саме довідкою про транспортні витрати, а також відомостями про оплату за перевезення.
          Щодо доводів відповідача про окремі недоліки в пакетах документів наданих до митного оформлення, а саме у наданому до митного оформлення інвойсі від 16.12.2019 року № 59 відсутня інформація щодо виробника товару та торгівельної марки.
Як було встановлено під час судового розгляду, позивачем до митного оформлення подавалися специфікації, які містять інформацію щодо виробника товару та торгівельної марки.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що надані позивачем, на виконання ст.ст. 52, 53, 57, 58 Митного кодексу України документи, були достатніми документально підтвердженими і обґрунтованими для визначення відповідачем митної вартості товару.
Суд  апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що при поданні митної декларації позивачем було надано документи, що підтверджують вартість товару за ціною договору (контракту) та не містять числових розбіжностей.
За змістом ч.ч. 13-15 ст. 58 Митного кодексу України орган доходів і зборів повинен надати декларанту або уповноваженій ним особі свої письмові обґрунтування, що такий вплив мав місце, адже у разі відсутності обґрунтувань з боку органу доходів і зборів необхідно вважати, що взаємовідносини, вказані у частині дванадцятій цієї статті, не вплинули на ціну оцінюваних товарів.
Проте, відповідач не надав позивачу обґрунтування підстав вважати, що  зазначені ним підстави коригування митної вартості вплинули на заявлену декларантом митну вартість.
З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що   позивачем надано всі необхідні документи для визначення митної вартості імпортованого товару за першим методом, відмова митного органу у митному оформленні товару та подальше коригування його вартості за допомогою наступних методів є протиправними.
Статтею 77 КАС України встановлено, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, рішення про коригування митної вартості товарів    № UA500130/2020/000006/2 від 10.01.2020 року, № UA500130/2020/000011/2 від 17.01.2020 року, № UA500130/2020/000014/2 від 19.01.2020 року, № UA500130/2020/000015/2 від 22.01.2020 року, № UА500130/2020/000016/2 від 29.01.2020 року, № UА500130/2020/000017/2 від 29.01.2020 року, № UА500130/2020/000020/2 від 18.02.2020 року, № UА500130/2020/000021 /2 від 20.02.2020 року правомірно скасовано судом першої інстанції.
За змістом частини 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 72 КАС України). Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина третя ст. 77 КАС України). 
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією постанов Верховного Суду у справі № 815/5990/16 від 11.06.2020 року, від 11.06.2020 року у справі № 825/456/16, від 18.01.2018 року у справі № 807/3168/14.
“Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього   Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу”.
За унормуванням частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем не доведено, що, приймаючи  спірні рішення про коригування митної вартості товарів, він діяв правомірно.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач під час митного оформлення надав усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів, водночас відповідач не довів наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товару за основним методом, що свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність оскаржуваних рішень.
Враховуючи вищевикладене,  суд апеляційної інстанції   погоджує висновок суду першої інстанції щодо  задоволення позовних вимог.
Згідно п.41 висновку №м11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З урахуванням вищевикладеного,  суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції  правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги  та  скасування  рішення  суду  не  вбачається.
Керуючись ст. ст.  195, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,
                                             
                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби України на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 р. у справі  № 200/3282/20-а -  залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року  у справі  № 200/3282/20-а   - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Повне  судове  рішення  складено  04 листопада  2020 року.

Колегія суддів:                                                                                        Г.М. Міронова
                                                                                                                 І.В. Геращенко
                                                                                                                           Л.В. Ястребова