ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р.           Справа№ 910/18090/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Копитової  О.С. 
 
секретар судового засідання: Вознюк К.Л.
за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 21.10.2020,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (далі - ТОВ «Саратекс»)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020
у справі № 910/18090/17 (суддя Івченко А.М.)
за позовом          громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (далі - ГО «СК «Восход»)
до 1. Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ДП «ВО «Київський радіозавод»)
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (ТОВ «Київенергоком»)
3. товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» (ТОВ «Олет Груп»)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс» (ТОВ «ЕК «Герекс»),
2.  товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (ТОВ «Саратекс»),
3.  Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,
4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна,
5. Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович,
6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна,
7. товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс Люкс» (ТОВ «Фортекс Люкс»)
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів
в межах справи № 15/81
за заявою          Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку (Банк)
до          ДП «ВО «Київський радіозавод»
за участю          прокуратури міста Києва
про визнання банкрутом, 

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву ГО «СК «Восход» задоволено повністю, зокрема: 
визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"; 
визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"; 
визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"; 
визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між ДП «ВО «Київський радіозавод» в особі ліквідатора             Агафонова О.Ю. та ТОВ «Саратекс», зареєстрований у реєстрі за номером 324; 
визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 10, - укладений 19.05.2016 між ДП «ВО «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та ТОВ «Олет Груп», зареєстрований у реєстрі за номером 313; 
визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 8, - укладений 19.05.2016 між ДП «ВО «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та ТОВ «ЕК «Герекс», зареєстрований у реєстрі за номером 325; 
скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Київенергоком» на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8; 
скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Київенергоком» на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А; 
скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10; 
скасовано державну реєстрацію права господарського відання за ДП "ВО "Київський радіозавод" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А; 
стягнуто солідарно з ДП "ВО "Київський радіозавод", ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Олет Груп" на користь ГО "СК "Восход" судовий збір у розмірі 14  400 грн; 
стягнуто з ГО "СК "Восход" в дохід Державного бюджету 1  600 грн. недоплаченого судового збору за 1 немайнову вимогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційні скарги ТОВ "Олет Груп", ТОВ "Київенергоком", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 касаційні скарги заступника прокурора міста Києва, ТОВ "Олет Груп", ТОВ "Київенергоком", ТОВ "ЕК "Герекс" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково, а ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81, скасовано; справу №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву ГО «СК «Восход» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020:
зустрічну позовну заяву ТОВ "Саратекс" повернуто заявнику; 
у задоволенні клопотання ТОВ "Київенергоком" про закриття провадження у справі відмовлено; 
закрито підготовче провадження з розгляду заяви ГО «СК «Восход» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81; 
призначено розгляд заяви ГО «СК "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81 до розгляду по суті.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині повернення зустрічної позовної заяви заявнику, ТОВ «Саратекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Шаптала Є.Ю., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/18090/17 задоволено, відведено вказаного суддю від розгляду справи №910/18090/17, матеріали справи № 910/18090/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -  Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. про самовідвід у справі № 910/18090/17 задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.
25.08.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Саратекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/18090/17 у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 23.09.2020.
11.09.2020 суддею Остапенко О.М. заявлено самовідвід у справі                       № 910/18090/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді  у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2020 заяву вказаного судді про самовідвід задоволено, а матеріали справи № 910/18090/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, розпорядженням Керівника апарату суду №  09.1-08/3633/20 від 06.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18090/17.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя  Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М. та Копитова О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Саратекс" прийнято до провадження вказаною колегією суддів.
07.10.2020 ГО «СК «Восход» подано суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого Організація просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 07.10.2020 у зв`язку із неявкою представників інших учасників у справі № 910/18090/17 та наявністю суттєвої необхідності витребувати основну справу № 910/18090/17, розгляд апеляційної скарги ТОВ «Саратекс» було відкладено на 21.10.2020.
З метою встановлення обставин, які стосуються апеляційної скарги ТОВ "Саратекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, судом було витребувано матеріали основної справи №910/18090/17.
У судовому засіданні 21.10.2020, арбітражний керуючий та представники ГО «СК «Восход» зауважили, на можливості розгляду апеляційних скарг за відсутності інших учасників, оскільки останні у судове засідання 21.10.2020 не з`явилися.
 Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами у даному судовому засіданні. 
Надаючи пояснення по суті апеляційної скарги, арбітражний керуючий та представники ГО «СК «Восход» просили відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції просили залишити без змін, оскільки наведені у апеляційній скарзі доводи є безпідставними.
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України    надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.
Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши, витребувані судом матеріали основної справи № 910/18090/17, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2020 ТОВ "Саратекс" подало суду першої інстанції зустрічну позовну заяву.
У судовому засіданні 24.06.2020 Господарським судом міста Києва встановлено, що зустрічна позовна заява, яка надійшла від ТОВ «Саратекс» не відповідає вимогам законодавства у зв`язку з чим ухвалою вказаного суду від 24.06.2020 залишено зустрічну позовну заяву апелянта без руху та надано йому строк для усунення недоліків, а саме, зауважено про необхідність приведення зустрічної позовної заяви у відповідність до вимог ст. 162, 164, 172  ГПК України.
Зміст наведених статей, зокрема, встановлює вимоги щодо оформлення позовної заяви, вимоги до документів, що додаються до позовної заяви та вимоги про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи.
Фактично суть апеляційної скарги зводиться, до того, що суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначив лише посилання на ряд статей ГПК України, а саме 162, 164, 172, проте в ухвалі не було детально зазначено про недоліки позовної заяви, а також способи усунення встановлених судом недоліків, крім того, апелянт зазначає, що направив суду першої інстанції лист з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, а саме докази направлення зустрічної позовної заяви сторонам та докази сплати судового збору, проте Господарський суд міста Києва не прийняв до уваги вказаний лист.  
Зміст статті 174 ГПК України встановлює, що  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях  162,  164,  172  цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому  статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки в установлений ухвалою строк заявник не усунув недоліки, то суд першої інстанції ухвалою від 08.07.2020 ухвалив повернути заяву ТОВ «Саратекс».
З метою встановлення обставин, які стосуються апеляційної скарги ТОВ "Саратекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, а саме встановлення наявності доказів усунення заявником недоліків у позовній заяві,   судом було витребувано матеріали основної справи №910/18090/17.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було досліджено матеріали справи № 910/18090/17 та встановлено, що апелянтом не було усунуто недоліки, тобто позовну заяву та її матеріали не було приведено у відповідність до статей 162,  164,  172  ГПК України, а тому Господарський суд міста Києва обґрунтовано дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику, крім того, місцевий суд правильно зазначив, що відповідно до статті 46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що  кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що апелянтом не подано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/18090/17 залишити без змін.
3.          Матеріали справи № 910/18090/17 повернути до Господарського суду  міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено  статтею 287 ГПК України.
Повний текст постанови підписано 29.10.2020. 

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                О.С. Копитова