УХВАЛА
 
17 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 2п-5611/08
провадження № 61-16226ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротун В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі 
у справі, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності 
на самочинне будівництво,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, у якому просив визнати за ним право власності 
на самовільно збудований житловий будинок та інших допоміжних приміщень, 
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 17 листопада 2008 року позов задоволено.
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі звернулася 
до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року. 
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року. Зупинено дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2008 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 
2008 року.
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 
2008 року.
 
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року з пропуском строку 
на касаційне оскарження. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 03 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. 
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вона та її представник отримали 
13 жовтня 2020 року. На підтвердження наведеного заявником надано супровідний лист Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року № 21-13/21412/2020 про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Бачинською А. В. 13 жовтня 2020 року.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений 
в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки заявник отримала ухвалу апеляційного суду від 24 вересня 2020 року лише 13 жовтня 
2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року та направити справу для повторного розгляду до суду апеляційної інстанції. 
 
Як на підставу касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду 
від 24 вересня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 як особі, яка не брала участі у справі, строк 
на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2п-5611/08 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності 
на самочинне будівництво.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 18 грудня 2020 року.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська