Справа № 752/10701/20                                                    Гол. в суді першої інст. -  Валігура Д.М.
Провадження № 33/824/3434/2020                                  Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
 
  П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
25 вересня 2020року                                                                      м. Київ
 
   Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського  апеляційного суду Полосенко  В.С. за участю: 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кільбурт Д.М.,
потерпілого - ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кільбурта Д.М. в інтересах ОСОБА_1  на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня  2020 року, якою 
                                                       ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,                                                          проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
 
В С Т А Н О В И В:
 
           Як вбачається з постанови судді І-ї інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 27.05.2020 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій Дорозі, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.  
            Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня  2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
         
          Не погоджуючись з цим судовим рішенням, адвокат Кільбурт Д.М. в інтересах ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та винести нову, якою визнати обопільну вину водіїв траспортних засобів «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 та водія транспортного засобу "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
         Зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги накладення адміністративного стягнення, не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
         Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та  його представника - адвоката Кільбурта Д.М. на підтримку поданої апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_2 ,  який заперечував проти поданої апеляційної скарги,  вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, приходжу до наступного
         Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді, і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
         При прийняті рішення щодо ОСОБА_1 суддею першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону.
         Висновок суду про доведеність вини  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
   Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120583 від 27 травня 2020 року,  схемою місця ДТП від 27 травня 2020 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
         Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
         В той же час, як випливає з положень ч.2 ст.30 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом.
         Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
         Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції не в повній мірі дотримано зазначені вимоги закону.
          Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують його відповідальність у скоєнні ДТП відсутні, вказаним правопорушенням не було завдано тілесних ушкоджень учасникам ДТП.
         Крім того, апеляційним судом встановлено, що   ОСОБА_1 є пенсіонером, має похилий вік - 72 роки,  проживає разом зі своєю дружиною на дачі, яка знаходиться в Черкаській області, Христинівського району, в  селі Сичі, яке знаходиться на відстані 13 кілометрів від найближчої лікарні та  аптеки та 8 кілометрів від найближчого магазину, а тому позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його можливості забезпечувати себе та свою дружину продуктами харчування та ліками.
         Враховуючи наведене вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову місцевого суду змінити в частині накладеного стягнення.
    Керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
                Апеляційну скаргу адвоката Кільбурт Д.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
         Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
         Пом`якшити накладене на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
         В решті постанову суду залишити без змін.
         Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              В.С. Полосенко