КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Справа № 752/22537/20
Провадження № 33/824/5215/2020
Категорія: ст. 44-3 КУпАП      
 
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
28 грудня 2020 року                                                                                          м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від                  03 грудня 2020 року,
 
в с т а н о в и в :
 
            Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі             420 гривні 40 копійок.
Як встановлено постановою судді, 04.11.2020 року о 10 год. 57 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби, а саме не нанесла тимчасове маркування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, Постанову головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 14 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду            м. Києва від 03 грудня 2020 року, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підшита до неї апеляційна скарга ОСОБА_1 , не містить підпису особи, яка її подала, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості пересвідчитись у тому, що зазначену скарга подала саме ОСОБА_1 , тобто особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1  не відповідає передбаченим законом вимогам, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Голосіївського районного суду       м. Києва.
Зазначене рішення не є перешкодою для повторного звернення до суду апеляційної  інстанції з апеляційною скаргою, оформленою та поданою у відповідності до вимог закону. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -     
                                                                                                                                                
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 рокуповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  - до Голосіївського районного суду  м. Києва. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                                  
  С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Бойко О.В.