ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11900/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                                               - Єгорової Н.М.,
суддів                                                            - Коротких А.Ю., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
-          визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2;
-          зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії документів неможливо визначити право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у них не зазначена інформація про проведення атестації робочого місця, що виключає можливість врахування спірного стажу роботи до стажу, який впливає на призначення пенсії на пільгових умовах.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року вперше звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Однак, рішенням відповідача, яке оформлено листом від 11 січня 2019 року у призначенні вказаного виду пенсії було відмовлено.
Крім того, позивач 14 січня 2019 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке оформлено листом від 13 травня 2019 року № 98868/03 у призначенні вказаної пенсії відмовлено.
Підставою для відмови у призначенні пенсії зазначено те, що надані ОСОБА_1 документи не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 920, а саме: довідка від 09 вересня 2015 року № 02-04-15/53, видана ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів», не може бути врахована при призначенні пенсії, оскільки завірена печаткою підприємства та печаткою архівної установи, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернулась з позовом до суду.
Задовольняючи адміністративний позов повністю суд першої інстанції виходив з того, що позивач надала документи, які необхідні для підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Суд першої інстанції зазначив, що єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах стало те, що надана ОСОБА_1 довідка ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» від 09 вересня 2015 року № 02-04-15/53 не відповідає вимогам законодавства. 
Крім того, суд наголосив на тому, що підстави, які додатково відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву, не були вказані у листі від 13 травня 2019 року № 98868/03, відтак відповідач не може посилатись на обставини, які не були підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальник безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 7 Закону № 1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Пунктом «б» ст. 13 Закону № 1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;  54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пп. 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Для підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , крім іншого, надала до суду копії: трудової книжки, довідки ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» від 09 вересня 2015 року № 02-04-15-/53 та довідки ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» від 26 грудня 2018 року № 768.
Як раніше зазначалось, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач посилався на невідповідність довідки ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» від 09 вересня 2015 року № 02-04-15-/53 вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 920.
При цьому у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі відповідач не заперечує того, що для вирішення питання про призначення пенсії крім іншого, було надано довідку ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» від 26 грудня 2018 року № 768 та наказ ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» від 25 травня 1994 року № 82 оригінали яких, як зазначено у позовній заяві, знаходиться у відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області була проведена позапланова перевірка достовірності видачі архівної довідки ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» від 26 грудня 2018 року № 768.
За наслідками перевірки було складено акт від 11 березня 2019 року № 725/08.3-14 у якому встановлено достовірність відомостей, зазначених у вказаній довідці в тому числі і відомостей щодо характеру праці, включення посади до списку № 2, а також атестації робочого місця, яка була проведена у ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» відповідно до наказу від 05 травня 1994 року № 82.
Відтак, посилання відповідача на відсутність проведеної атестації робочих місць у спірний період спростовується наданими до суду доказами.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до історично - інформаційної довідки ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» 26 грудня 2018 року № 770 ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» є правонаступником Науково-виробничого об`єднання «Реактивелектрон» до якого у 1994 році входив Донецький завод хімічних реактивів.
Доказів того, що довідки ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» від 09 вересня 2015 року № 02-04-15-/53 та довідки ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» від 26 грудня 2018 року № 768, містять неправдиві або недостовірні відомості, відповідач до суду не надав.
Також Головне управління Пенсійного фону України у м. Києві не надало доказів визнання таких довідок недійсними у судовому порядку.
Аналіз викладеного свідчить, що у відповідача були відсутні підстави для не врахування вказаних довідок при визначенні позивачу права на призначення пенсії на пільгових умовах.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 11 липня 2019 року у справі № 423/1156/17.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що записами у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та зібраними по справі доказами, підтверджено, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                         Н.М. Єгорова 

Судді                                                                                               А.Ю. Коротких

                                                                                                      І.В. Федотов