УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
Київ
справа №826/16956/17
адміністративне провадження №К/9901/52621/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України Василькевича Ярослава Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М., Смоковича М.І. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України Василькевича Ярослава Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
06 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 627/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
06 червня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. 
Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України Василькевича Ярослава Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю - відмовити.
Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 11 листопада 2020  року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус    5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова