Ухвала
 
21 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 569/14153/19
 
провадження № 61-14942ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у   справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й  суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності й необґрунтованості вимог позивача, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, що відповідач створила умови, які призвели до виникнення у дитини певних захворювань, й перешкоджають її нормальному фізичному та духовному розвитку, тобто знаходяться у   безпосередньому причинному зв`язку з діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 та наслідками, які настали для малолітнього сина.
 
09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 12 жовтня 2020 року, в  якій заявник просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. 
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/14153/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

 
                                                                                                             О. В. Білоконь

 
                                                                                                                          Н. Ю. Сакара